Le fumeur

Что тут почитать.

Правила проведения общественных собраний - недоделанный процедурный сборник, аналог правил Роберта на русском и украинском.

Список чтения на русском языке для детей от 0 до 18. Взрослым тоже может пригодиться.

Несколько выступлений про налоги в Украине и России. Некоторые тексты являются вольным изложением взглядов С.Н.Паркинсона и Генри Джорджа.

О возможных институциональных алгоритмах. Многие тексты навеяны идеями Элинор Остром и Гаретта Хардина

Опрос на тему "Знаешь ли ты свой народ?" Буду признателен за сообщение ваших результатов и комментарии.

Про самодеятельную поездку из Антальи в Хургаду. Сирия тогда была мирным, спокойным местом.

Моя удалённая работа репетитором, некоторые приёмы

Вместо умножения в столбик можно освоить диагональное умножение без калькулятора.

Как я сдавал ЕГЭ в 2011-2013 годах.
meself again

Преподавание физики и математики онлайн

Это довольно сильно переработанная версия моего поста семилетней давности, когда я только начал работу онлайн. За прошедшее время формат работы более-менее устоялся, оказавшись удобным и детям и мне. Огромным плюсом от работы онлайн и я и дети считаем домашний формат, ни ездить ни ходить никуда не надо. Другой плюс домашнего формата: онлайн позволяет заниматься даже при сильном несовпадении географии и времени дня: школьник в 17:00 в Южно-Сахалинске пришёл из школы и готов начать заниматься, в Москве у репетитора 9:00, он выпил кофе и приступил. Мы с учеником если и видим друг друга, то только руки и тетрадь, для очень многих детей возможность сидеть в домашней обстановке без соблюдения дресс-кода и без нависающего над плечом дядьки заметно улучшает и восприятие и собранность. Плюсы можно перечислять ещё долго.

Во время любых уроков математики и физики приходится много писать, рисовать и постоянно смотреть в записи друг другу. Так было и при очных занятиях, так организованы и мои онлайн занятия. Преподаватель объясняет материал, делая записи на "доске", которую видит ученик. А ученик решает задачи в "тетрадке", куда может заглянуть преподаватель. Чаще всего, как и при реальной встрече "доска" и "тетрадка" это два разных пространства. Прекрасно, если доску и тетрадку удаётся совместить в одном приложении, но об этом чуть ниже.

В моих занятиях используются два основных варианта показа написанного: через веб-камеру или через трансляцию картинки рабочего стола. Для ученика годятся оба, преподавателю же лучше научиться манипулировать картинками на рабочем столе и вести своё объяснение через него. Возможно, что существуют удобные виртуальные доски с совместным использованием, мне это ещё предстоит обнаружить.

Некоторые безусловные вещи, выясненные в процессе работы: (1) рабочее место ученика это стационарный компьютер или ноутбук. Планшетные компьютеры и смартфоны для онлайн обучения непригодны.

Рабочее место ученика с веб-камерой
Над столом ученика крепится веб-камера высокого разрешения (не хуже 720р, дешёвые 640х480 не подходят), через неё преподаватель видит тетрадку ученика и может проверять написанное и переносить на свой рабочий стол интересующие его фрагменты через снимки экрана.

Фиксация камеры над рабочим столом
Самый простой вариант фиксации любимой камеры Logitech C920 на лампе за её длинную раскладную ногу предложен Кириллом и требует только мягкую проволоку (на фото ниже можно видеть проволоку жёлтого цвета, не видно скрутки, но она есть)
Фиксация Logitech 920 мягким проводом
Ещё для закрепления камеры можно использовать гибкий фотоштатив типа "октопус", он цепляется на любую деталь над столом, недорог и продаётся во многих онлайн-магазинах. Перед покупкой убедитесь, что резьба на штативе это стандартный штативный винт 1/4". Здесь на штативе показана экшн-камера, при покупке своей веб-камеры убедитесь, что на ней есть посадочное место с гайкой 1/4". В камере Logitech С920 такое посадочное место точно есть, про остальные камеры надо спрашивать перед покупкой.
Штатив октопус с экшн-камерой
Есть вариант фиксации камеры с помощью винта от фотоштатива, для этого удобно использовать светильник Терциал из ИКЕА за 799 рублей (там ещё есть жёлтый вариант). В абажуре проделывается дырка и камера фиксируется на абажуре с помощью винта, это винт с резьбой 1/4", такие используются в обычной фото и киноаппаратуре для крепления камер к штативам, такой можно купить в магазине Поиск-Фото, например http://www.poiskfoto.ru/375/adapter
Проще всего использовать проволоку или октопус, разумеется.
Терциал с камерами у меня над столом

Рабочее место ученика с цифровой планшеткой
В этой конфигурации ученик как правило пишет на экране преподавателя. Ученик может писать на своём собственном экране или ручкой в тетради, тогда он присылает картинки своей работы преподавателю любым удобным способом.
https://getgreenshot.org/
https://www.systemax.jp/en/sai/
https://www.clipstudio.net/en/

Рабочее место преподавателя
Преподавателю желательно использовать только цифровой планшет и все объяснения проводить через передачу картинки рабочего стола. Уместить на одном мониторе и объяснения и необходимые задачники, очевидно, затруднительно. Поэтому можно рекомендовать репетиторам использовать два монитора. Установка второго монитора для расширения рабочего стола - это стандартная возможность Windows, она есть в Windows XP и во всех последующих версиях, для подключения двух мониторов у вашего компьютера должно быть два видеовыхода (в большинстве стационарных компьютеров их два) . Готовое рабочее место преподавателя может выглядеть примерно вот так:
Рабочее место преподавателя

Скорость передачи данных
Качественная картинка требует не только хорошую камеру, но и быстрый интернет. Практика показала, что самое узкое место связи это подключение компьютеров по WiFi у ученика и репетитора. Чтобы картинка с камер на обоих концах связи была чёткой, оба компьютера желательно подключать к домашним WiFi-роутерам через кабель (именно так у меня), а не по WiFi. Это несложно сделать, на каждом WiFi-роутере, есть разъёмы для кабельного подключения и они обычно свободны. Вы можете купить кабель-патчкорд достаточной длины, соединить компьютер ученика с роутером и убедиться, что сетевое подключение происходит именно через кабель. Возможно, для этого вам потребуются услуги мастера по вычислительной технике, сама работа занимает в пределах 10-15 минут. Сейчас в продаже есть очень много патчкордов длиной от 1 до 50 метров за очень разумные деньги, измерьте расстояние и купите правильный. Ссылка на патчкорд длиной 30 метров есть в конце текста.

Замечание для репетиторов: если вы работаете с минигруппой, то у вас будет несколько входящих видеопотоков, с ними сможет справиться только очень хороший роутер, например, такой, ориентируйтесь на цену не дешевле $50. Для контроля скорости вашего соединения с Интернетом используйте один из бесплатных проверочных сервисов, ориентируйтесь на 5 Mbps на каждого ученика, то есть на минигруппу из 5 человек надо минимум 25 Mbps)
Так выглядит стандартный патчкорд

Звук
Также для работы совершенно необходим внятный словесный диалог, поэтому на ученике и на преподавателе обязаны быть одеты качественные аудиогарнитуры, которые (1) позволят хорошо слышать друг друга (2) уменьшат внешние шумы. Большинство детей используют гарнитуры от телефона, они невысокого качества, лучше использовать лёгкие гарнитуры типа изображённой на фото Logitech H110. Если у ребёнка не получается сидеть в тишине, то можно посоветовать изолирующую гарнитуру что-то типа типа Koss SB/49, например. Желательно не пользоваться встроенными в ноутбук микрофоном и динамиками, они часто ухудшают качество.
Слева Logitech H110, справа Koss SB/49, обе могу рекомендовать

Минусы предлагаемой схемы:
1. Ученик должен купить довольно дорогое оборудование и настроить рабочее место (в пределах 10тыр за всё)
2. Ученик должен сидеть на широком интернет-канале (да, но он должен на нем сидеть в любом случае)

Плюсы предлагаемой схемы
1. Общение происходит в привычной для большинства репетиторов манере "даю задачи и смотрю в тетрадку, как решает".
2. Ученик и преподаватель никуда не едут/не идут.
3. Из нового ПО надо освоить только скайп или zoom.us

Предельно субъективное резюме: мне очень нравится так работать.

Всё описанное оборудование можно купить в Москве онлайн (ссылки могли устареть, пользуйтесь поиском)
Веб-камера C920 — оптимальное качество
Веб-камера C922 — немного лучше, но заметно дороже
Веб-камера B910 — можно и такую, но C920 лучше
Штатив "октопус", стандартный диапазон цен 300-800 рублей
Гарнитура KOSS 49/SB (наушники+микрофон)
Гарнитура Logitech H110 (наушники+микрофон)
Патч-корд на 30 метров (обязательно измерьте расстояние от рабочего места до роутера, возможно, вам нужна другая длина)
Лампа из ИКЕА, на которой всё висит
Винт, которым крепится камера С920


Оглавление "Удалённая работа репетитором по физике и математике"
=== Как устроить рабочие места ученика и преподавателя ===
=== Как сообщить домашнее задание ===
=== Как проверять домашнее задание ===
=== Некоторые приёмы работы с Acrobat ===


meself again

ЗНО: иллюзия вменяемости

В августе 2018 года с подачи Тимофея Милованова я заинтересовался результатами и методикой украинского национального выпускного экзамена (ЗНО), почитал свежую отчётность за 2018 год и мне открылся ад. Это комфортный, незаметный такой адок, происходящий весной каждого года во время выпускных экзаменов по всей стране.

Буду говорить только про математику и физику, я эти два предмета преподаю и кое-что в них понимаю. Первый шок: математику для получения аттестата можно не сдавать, она экзамен по выбору! В результате две трети выпускников 2018 года и больше половины выпускников 2019 года математику не сдавали вообще. То есть некие люди в министерстве образования сочли, что выпускники отлично устроятся в жизни без математики. Не торопитесь говорить мне про оценку по математике в аттестате, мы все знаем, как они туда ставятся.

Вторым шоком, именно открывшим двери в ад, оказалась система оценивания: можно успешно сдать экзамен почти ничего не зная. Сейчас объясню, как это делается. Внимание, сосредоточьтесь: в начале теста ЗНО есть тридцать шесть вопросов, где надо выбрать один правильный ответ из пяти предложенных. То есть если просто тыкать в ответы наугад, то в среднем таким перебором можно заработать семь-восемь правильных ответов. Это немного, и в 2018 и в 2019 году восемь верных ответов означали "не склав". Казалось бы, всё хорошо, але є одне "але": для оценки "склав, але погано" в 2018 году надо было всего десять верных ответов, а в 2019 — одиннадцать. Особо удачливые могли наугадывать и десять, и одиннадцать верных ответов и, наверное, такие были. Но есть и более интересная тактика.

Если выпускник приходит на экзамен, умея решать пять-шесть первых вопросов, самых простых, а остальное угадывает перебором, то он получает свой "мабуть погано вчився, але склав, падлюка" с вероятностью примерно 70-75%. Распределение ответов основной массы выпускников есть в отчётах и подтверждает предположение, что большинство выбирало ответы наугад. Очень сходная картина получается по результатам анализа экзамена по физике.

Вид распределения вокруг суммы 10 баллов (верных ответов) в 2018 и 2019 годах, на мой взгляд, говорит о том, что на экзамене по математике примерно от трети до половины экзаменующихся умеют решать всего 5-6 первых задач и угадывают остальные ответы перебором. Для страны, где находится Киевский политех, где работал учителем геометрии Кушнир, где были написаны учебники и задачники Генденштейна и Кирика это, как мне кажется, многовато.

Скорее всего, эта тактика сдачи хорошо известна как среди учителей, так и в министерстве. Она безусловно выгодна и учителям и министерству, так как позволяет получать презентабельные результаты при фактически разваленной работе школ. Чтобы было понятнее, несколько простых цифр: оценку "не склав" по математике в 2018 году получили 18,5% экзаменовавшихся, а в 2019 — 18,1%. Как мне кажется, при несложном исправлении методик оценивания в сторону большей объективности реальный процент не сдавших окажется около 40-50%.

Давать официальную оценку такому результату, высказывать рекомендации и принимать решения входит в служебные обязанности соответствующих должностных лиц, надеюсь, они исправят ситуацию. От себя хочу процитировать Михаила Гельфанда: “Интеллектуальный крах страны наступает не когда некому написать статью в Nature, а когда уже некому прочесть статью в Nature”. Дутые цифры ЗНО этот момент, несомненно, приближают. Всем читавшим спасибо за терпение и желание разобраться.

Подробнее по теме можно почитать тут:

Официальный портал ЗНО с подробными статистическими отчётами за все годы
Разговор о результатах ЗНО-2018, побудивший меня заняться вопросом
Первый из серии моих постов с разбором дырки в оценивании ЗНО-2018

meself again

А теперь горбатый


Облагать налогом переводы домой работающих за границей граждан очень похоже на воровство денег на почте: почтовый служащий может легко просветить и распечатать письмо солдату, вынуть оттуда три рубля от родителей.

За это воровство почту заслуженно ненавидели как во времена СССР, так и сейчас, и не доверяли ей ничего ценного, используя для любых мало-мальски важных отправлений оказию и знакомых. Только с появлением новых сервисов типа "Нова Пошта" что-то стало меняться в этой области, но держава до сих пор не понимает фундаментального значения неприкосновенности пересылки предметов и ценностей и никак не гарантирует её.

То же можно сказать и про денежные переводы. Сейчас очень заметная часть людей живёт на переводы заробитчан из-за границы, эти деньги составляют очень заметную часть от ВВП страны. Государство может (а) обложить эти деньги налогами, уподобившись вору на почте, (б) продолжать не замечать этих переводов или (в) поддержать этот вид активности, освободив его от налогообложения.

Моральная сторона вопроса, безусловно требует поступить по варианту (в) и освободить эти деньги от налогообложения. Хотелось бы кратко сказать, почему это будет и правильным государственным подходом.

Во-первых такое решение устранит у широких масс людей неопределённость, появившуюся с первыми заявлениями Яценюка 2015 года о том, что эти деньги надо облагать, люди будут благодарны и поддержат на выборах. Во-вторых эти деньги технически нет смысла облагать налогами, народ придумает тысячу способов, как не платить 18 долларов из сотни, реальный доход для бюджета будет мизерный. В третьих, от отмены обложения эти деньги начнут расти из года в год и будут тратиться внутри Украины, увеличивая ВВП. Sapienti sat.

Те же слова, с незначительными изменениями, можно сказать и по поводу фирм, получающих свои доходы из зарубежных источников. Уйти из украинского правового поля технически несложно, выгода от устранения украинского налогообложенния и отчётности огромная. Законодатель здесь должен хотя бы устранить налог на прибыль из зарубежных источников.

Ибо страна богата настолько, насколько богаты её граждане.

Рисунок Юрия Погорелова
Ну, вы сами выбирайте...

meself again

Сидит Петька на скамейке...

В прошлой заметке говорилось о применении принципа Qui Tam: о том, как направить энергию граждан на возвращение в бюджет разворованных средств. Принципы народной инициативы оказываются полезными и при проектировании подхода к уголовному наказанию коррупционеров, в нём можно увидеть параллели с Qui Tam.

Само преступление воровства общественных средств устроено заметно сложнее, чем, допустим, квартирная кража или разбой, и приносит преступникам заметно большую выгоду. Коррупционные преступления практически всегда совершаются в составе группы, будь то делёж заработанных за день полицейских взяток или же организация откатов на господряде. В организациях коррупционеров всегда есть руководитель и члены группы, алгоритмы взаимодействия и распределение ролей.

В связи с этим представляется целесообразным поговорить о мировой практике борьбы с организованной преступностью вообще, не только коррупционной. Противостояние правоохранителя преступной группе заметно сложнее и опаснее, чем с обычными бытовыми преступниками-одиночками, при ослаблении государства преступные организации могут даже влиять на внутреннюю политику или захватывать власть, как это, например, произошло в Грузии в 1992-1995 годах. Для правоохранителя такая борьба без всяких преувеличений может оказаться смертельно опасна, особенно если учесть размеры преступных доходов и полномочия (нередко государственные) самих преступников.

Недопонимание этой опасности привело к трагическим последствиям в 1992 году в Италии, когда с интервалом в два месяца от рук мафии погибли двое судей, Джованни Фальконе и Паоло Борселлино, занимавшихся расследованием и привлечением к ответственности членов Коза ностра. Фальконе был личным другом Руди Джулиани, в то время прокурора Нью-Йорка, они сотрудничали в расследовании связей итальянской мафии в США. В ответ на террор мафии итальянские органы внутренних дел применили временную статью 41-бис закона Италии об администрировании тюрем. Статья вводила для некоторых заключённых режим изоляции и позволяла держать их в одиночных камерах без связи с внешним миром и даже без доступа адвоката, причём решение об изоляции принималось на усмотрение министра внутренних дел в бессудебном порядке.

Содержание как подозреваемых, так и осуждённых мафиози в изоляции от внешнего мира и друг от друга оказалось важным вкладом в технологию борьбы с оргпреступность. Изоляция позволила разорвать командные цепочки мафии и не допустить взаимных договорённостей преступников, что и предопределило успех борьбы. Особенно удачным оказались решения использовать тюрьмы на островах Пьяноса и Асинара, где режимная изоляция дополнялась географической. Многие простые итальянцы, кстати, очень позитивно относятся к денежной стороне коррупции, поэтому помимо режима изоляции приходилось принимать серьёзные меры против возможного подкупа в рядах охранников (ротация персонала, аудио-видео-фиксация всех действий, внутреннее доносительство). В наше непростое время к этому добавились ещё и меры против мобильной связи.

Практика применения статьи 41-бис впоследствии неоднократно осуждалась гуманитарными организациями и модифицировалась ЕСПЧ и Конституционным судом Италии. Amnesty International называла режим изоляции эквивалентом пытки. Тем не менее, действие 41-бис регулярно пролонгировалось и в 2002 году меры по изоляции были кодифицированы в законодательстве Италии. В 2013 году содержащиеся в изоляции сумели отсудить в Конституционном суде право на неограниченное общение с адвокатом, тем значительно выхолостив смысл изоляции.

Позитивный опыт Италии подхватили и развили правоохранители Грузии во время реформ Саакашвили-Бендукидзе. Нормы были выстроены с учётом специфики отношений грузинского двора и роли "воров в законе" в грузинском социуме. Итальянский опыт изоляции был принят на вооружение и реализован через строительство тюрем нового типа, позволявших гуманное содержание в одиночных камерах в течение очень длительного времени.

Кроме того, с учётом специфики "воровского закона", грузинский законодатель дал в "Законе об организованной преступности и рэкете" определения преступной организации, "воровского мира", рэкетира, "вора в законе", общака. Закон криминализовал сам факт участия или руководства в преступной организации, пребывания в статусе "вора в законе". В уголовное законодательство были добавлены формулировки, делавшие признание себя "вором в законе" достаточным доказательством для осуждения подозреваемого за руководство преступной организацией "воровской мир". Конечно, эта особенность неписаного кодекса чести воров (обязательность признания себя вором) значительно облегчила процесс вынесения приговоров грузинским ворам.

Однако с тех пор подросло поколение воров, умеющее говорить на допросе "нет, я не вор", поэтому грузинский законодатель пошёл дальше и инкорпорировал в уголовное законодательство алгоритм "дилеммы заключённого", то есть выстроил нормы таким образом, что наиболее рациональным решением для сидящих в условиях изоляции членов группы оказывалось признаться в преступной деятельности и сдать остальных участников группы по максимуму. На практике это привело к тому, что участники тбилисских уличных банд, будучи задержаны, выстраивались в очередь на допрос и подписание досудебного соглашения со следствием, так как наиболее выгодные условия досудебного соглашения получал тот, кто признавался первым. Стоит, однако, заметить, что состав "членство в преступной организации" в принципе позволяет сговор с целью посадки третьего лица и потому должен доказываться в суде с особой тщательностью.

Возвращаясь к преступным организациям расхитителей бюджетных средств следует отметить, что даже подтверждённые документами факты хищений и растрат отнюдь не доказывают умысла и не являются гарантией привлечения к уголовной ответственности. Случаи ухода от уголовного наказания при многомиллионных и миллиардных растратах известны на всём постсоветском пространстве, особенно в России и Украине. Поэтому представляется вероятным, что тактика поиска доказательств членства в преступной организации и использования "дилеммы заключенного" быстрее приведёт фигурантов на скамью подсудимых, чем попытка, основываясь на материалах гражданского иска, доказать умысел даже в очень большой растрате.


Рисунок Юрия Погорелова
Один из вас сдаст меня как стеклотару...

meself again

Qui Tam как увлекательная интерактивная игра

Похоже, во второй тур Зеленского вывели люди, страстно желавшие задать Петру Порошенко ряд вопросов прямо в лицо. И не только задать, но и увидеть реакцию лица на это всё "ты такой богатый, а мы беднеем?", "а сам проживёшь на 1500 грн?", "чего это свинарчуки на свободе?" и "где результаты расследований?". У Зеленского изумительно получилось задать эти вопросы в ходе дебатов, результат на лице был народом одобрен, итоги второго тура не оставили простора для сомнений. Теперь публика ожидает продолжения шоу про ворьё и схемы, и Зеленскому желательно эти надежды оправдать.

Раскрывать дальше тему ворья Зеленский мог бы двумя способами: (1) наращивать специальные госорганы по ловле коррупционеров, (2) разрешить всем желающим бигусам охотиться на этих мерзавцев самостоятельно и с выгодой для себя. Конечно же, двигаться стоит одновременно обеими путями, но мне неохота обсуждать уже созданные НАБУ, САП и НАЗК, эти импотентные конторы не пинает только ленивый. Гораздо интереснее разрешить охоту на жуликов простым людям, для этого следует принять несколько правильно настроенных законов. Давайте немного поговорим об этом, начнём с инициативного механизма под названием Qui Tam.

Сам Зеленский уже подтвердил знакомство с идеей Qui Tam в одном из интервью, упомянув "Закон Линкольна". Его штаб заказал биллборды, показывающие и понимание вопроса, и слабую, поверхностную проработку темы. Парни, если вы прочли в законе Линкольна про 30% награды, следовало разобраться почему так много, а не писать на плакатах 10% типа "для наших и десять сойдёт, тридцать больно жирно"
10% сойдёт, правда?

Закон Линкольна, он же False Claims Act, действительно был принят во времена Линкольна в 1863 году, когда снабжение армии Севера было поражено коррупцией: в армию по завышенным ценам поставляли протухшую еду, негодные ружья, полуживых лошадей и другое, до боли знакомое. Шла гражданская война Севера с Югом, от свинарчуков разной степени наглости страдали военные бюджеты с обеих сторон, но именно северянам принадлежит идея ловить жуликов при помощи народной инициативы.

Закон предоставил всем гражданам право заявить от имени государства гражданский иск к получателям бюджетных средств. Именно это право — заявить иск от имени державы — и называется Qui Tam. Это именно гражданский иск, о возмещении бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Результатом иска может быть возврат средств в бюджет, наложение штрафа на ответчика и премия истцу за бдительность. Никакой уголовщины.

Истец должен был представить доказательства недобросовестности ответчика. Например, ответчик поставил на танк броню из оббитого жестью дуба вместо стальных пластин, или потратил деньги на кутёж в ресторане с цыганским ансамблем, ну или просто взял и купил квартиру в Майами списав средства на покраску затонувшего корабля. Если доказательства были убедительны, суд обязывал ответчика вернуть деньги в бюджет и уплатить штраф от 50% и больше от растраченных бюджетных средств. Истец же получал 30-40% от фактически возвращённых в бюджет сумм. Именно минимальная величина штрафа в 50% и позволяла платить премию в 30% от взысканных сумм без ущерба для бюджета.

Пусть например "чёрный бухгалтер" располагал документами о краже $100.000 и решал сдать своего нанимателя — бюджетного вора. В случае успеха иска бюджетный вор платил сумму плюс штраф, то есть $150.000, из них 30%, то есть $45.000 составляла премия информатора, а $105.000 возвращались в бюджет. Реальные суммы исков в США были крупнее, принцип оставался тот же. Суды нередко присуждали штрафы больше 50% и тому есть очень простая причина: если из материалов дела было видно, что масштабы хищений значительнее, чем удавалось уверенно доказать, то судья пользовался своей дискрецией и выписывал штраф по максимуму.

Автор закона, американский сенатор Jacob M. Howard, очень реалистически оценивал круг информаторов, называя их "жуликами, ловящими других жуликов" и совершенно сознательно сделал размер премии таким, чтобы вору не получалось договориться с информатором без шума, за 5% от украденного, ведь речь по сути идёт почти о половине. Сенатор задумывал закон как инструмент борьбы с недобросовестными военными подрядчиками, но фактическое применение оказалось универсальным: возвращали и средства, списанные с медицинских программ на ненужные процедуры, и государственные гранты на несуществующие научные исследования. Недавние поправки к закону расширили его и сделали возможными иски по поводу средств, недоплаченных в бюджет, то есть в поле зрения закона попали и неплательщики налогов.

Закон успешно работает в США и по сей день, за 150 лет жулики никуда не делись и соблазн украсть из бюджета по-прежнему силён. Успешный гражданский иск Qui Tam нередко становится основой для уголовного преследования, если из материалов виден умысел и (особенно) преступный сговор, группа. Подозреваю, что и гражданские иски, и уголовные дела вызовут живейший интерес украинцев всех возрастов, это может стать увлекательным сериалом про настоящую экономику, творческим народным вкладом в очищение от коррупции. Лично я бы с удовольствием посмотрел.

== українською

Схоже що до другого туру Зеленського вивели люди, якi дуже бажали задати кілька питань Петру Порошенковi прямо в обличчя. І не тільки задати, але й побачити реакцію обличчя на "ти такий багатий, а ми бідніємо?", "а сам проживеш на 1500 грн?", "чого це Свинарчук ще на свободi?" та "де результати розслідувань?". У Зеленського цілком чудово вийшло це запитати на дебатах, результат на обличчi був народом схвалений, підсумки другого туру не залишили простору для сумнівів. Зараз публіка чекає продовження шоу про злодіїв та схеми i Зеленському бажано ці надії виправдати.

Розкривати далі тему злодюг Зеленський міг би двома способами: (1) нарощувати спеціальні держоргани з відлову корупціонерів, або (2) дозволити всім бажаючим бігусам з прибутком для себе полювати на цих мерзотників самостійно. Звичайно ж, рухатися варто одночасно обома шляхами, але мені не хочеться витрачати час на вже створені НАБУ, САП та НАЗК, ці імпотентні контори не штовхає тільки ледачий. Набагато цікавіше дозволити полювання на шахраїв простим людям і для цього слід прийняти кілька правильно налаштованих законів. Давайте трохи про це поговоримо, почнемо з ініціативного механізму під назвою Qui Tam.

Сам Зеленський вже підтвердив знайомство з ідеєю Qui Tam в одному з інтерв'ю, згадавши "Закон Лінкольна". Його штаб замовив білборди, що показують і розуміння питання, і слабке, поверхневе опрацювання теми. Хлопці, якщо ви прочитали в законі Лінкольна про 30% нагороди, слід розібратися чому так багато, а не писати на плакатах 10% типу "для наших і десять зійде, тридцять дуже жирно"
10% сойдёт, правда?

Закон Лінкольна, він також False Claims Act, дійсно був прийнятий за часі Лінкольна в 1863 році, коли забезпечення армії Півночі було уражене корупцією: в армію за завищеними цінами постачали протухлу їжу, негодящі рушниці, напівживих коней і інше, до болю знайоме. Йшла громадянська війна Півночі з Півднем, від свинарчукiв різного ступеня нахабства страждали військові бюджети по обидва боки, але саме законодавцям Півночі належить ідея ловити шахраїв за допомогою народної ініціативи.

Закон надав всім громадянам право заявити від імені держави цивільний позов до одержувачів бюджетних коштів. Саме це право - заявити позов від імені держави - і називається Qui Tam. Це лише цивільний позов, вiн про відшкодування бюджетних коштів, витрачених нецільовим чином. Результатом позову може бути повернення коштів до бюджету, накладення штрафу на відповідача і премія позивачеві за пильність. Ніякого криміналу.

Позивач повинен був надати суду докази недобросовісності відповідача. Наприклад, відповідач поставив на танк броню з оббитого бляхою дуба замість сталевих пластин, або витратив держгроші на гульню в ресторані з циганами, ну або просто купив квартиру в Майамі списавши кошти на фарбування затонулого корабля. Якщо докази були переконливі, суд зобов'язував відповідача повернути гроші в бюджет і сплатити штраф від 50% і більше від розтрачених бюджетних коштів. Позивач же отримував 30-40% від фактично повернених до бюджету сум. Саме мінімальна величина штрафу в 50% і дозволяла платити премію в 30% від стягнутих сум без шкоди для бюджету.

Нехай наприклад "чорний бухгалтер" мав у своєму розпорядженні документи про крадіжку $100.000 і вирішував здати свого наймача - бюджетного злодія. У разі успіху позову бюджетний злодій платив суму плюс штраф, тобто $150.000, з них 30%, тобто $45.000 становила премія інформатора, а $105.000 поверталися до бюджету. Реальні суми позовів в США були більші, принцип залишався той же. Суди нерідко присуджували штрафи більш нiж 50% і тому є дуже проста причина: якщо з матеріалів справи було видно, що масштаби розкрадань значніше, ніж вдавалося впевнено довести, то суддя користувався своєю дискрецією і виписував штраф по максимуму.

Автор закону, американський сенатор Jacob M. Howard, дуже реалістично оцінював коло інформаторів, називаючи їх "шахраями, якi ловлять інших шахраїв" і абсолютно свідомо зробив розмір премії таким, щоб злодієві не виходило домовитися з інформатором без шуму, за 5% від вкраденого, адже мова по суті йде майже про половину. Сенатор задумував закон як інструмент боротьби з недобросовісними військовими підрядчиками, але фактичне застосування виявилося універсальним: повертали й кошти, списані з медичних програм на непотрібні процедури, й державні гранти на неіснуючі наукові дослідження. Недавні поправки до закону розширили його і зробили можливими позови з приводу коштів, недоплачених до бюджету, тобто в поле зору закону потрапили і неплатники податків.

Закон успішно працює в США і до цього дня, за 150 років шахраї нікуди не поділися і спокуса вкрасти з бюджету як і раніше є сильною. Успішний цивільний позов Qui Tam нерідко стає основою для кримінального переслідування, якщо з матеріалів видно умисел і (особливо) злочинну змову, угрупування. Підозрюю, що і цивільні позови, і кримінальні справи викличуть жвавий інтерес українців різного віку, це може стати захоплюючим серіалом про справжню економіку, творчим народним внеском в очищення країни від корупції. Особисто я б із задоволенням подивився.



Рисунок Юрия Погорелова

meself again

Зачем мне гэнкан в московской квартире?

Хотелось немного рассказать о личном опыте появления гэнкана в квартире. Когда мы с соседями поставили общую дверь, отделившую нас от лифта и лестницы, то мне показалось очень логичным выставить всю носимую обувь на стеллаж снаружи от входной двери. Возможно, что в тот момент я думал о японском гэнкане, не помню.

Так или иначе, вся уличная обувь оказалась за пределами квартиры и гостей мы отныне встречали дежурной фразой "обувь на полочку, тапки вот". На первый взгляд, ничего особенного не произошло, просто в квартире у входной двери стало заметно меньше уличной грязи. Но я заметил, что моя жена стала довольно нервно реагировать на попытки прохода в уличной обуви в дом, а потом и сам осознал, что такие вторжения внешнего мира раздражают и меня.

"Гэнкан расположен на психологической границе между внутренними помещениями дома и внешним миром", говорят нам исследователи японского образа жизни. Оказалось, эта граница очень логична для Марины и меня, она всегда была нарисована в наших головах и мы просто её оборудовали: стеллажом, порожком и правилами. Переход через порог дома оставляет всю суету мира возле уличной обуви.

Что это действительно так мы имели возможность убедиться, когда к нам в гости пришли японцы, в том числе Юки, это был его первый визит. Они уже побывали в нескольких московских квартирах, глянули на наш стеллаж и тапки, моментально всё поняли, удивились и... расслабились. Это были молодые ребята, всё было написано на лицах и невозможно было спутать ни с чем. Мой недоделанный гэнкан (без метлаха, без перепада уровней, без приветственной картинки и подставки для зонтиков) был признан годным и оказался той границей, за которой они очутились в жилище.

Резюме такое: помещение, в которое можно пройти в уличной обуви это не дом, а просто продолжение улицы. А гэнкан это такой толково устроенный шлюз, куда можно войти из сурового внешнего мира, снять куртку и уличную обувь и ни одна соринка не нарушит покой вашего очага. Так уже много сотен лет думают японцы, а теперь и я.
meself again

(no subject)

Лично для меня нет никакого шока от перспективы работать до семидесяти лет, я и не собирался уходить на пенсию. У меня нет сочувствия тем, кто собирался сесть дома и пить пиво у телевизора на гроши, что называются у нас пенсией, бухтеть с такими же пердунами у подъезда, что денег мало и когда же путен прибавит ещё тыщу. Мне это было смешно и сорок, и двадцать лет назад, не понимаю их и сейчас.

Но претензии к реформе у меня таки есть – к моральному облику тех людей, которые говорят моему и младшим поколениям, что за пенсию надо ещё пять-семь лет дополнительно потрудиться. Они жирные и мерзкие ворюги, они просто не имеют морального права приказывать нам зажаться, поэкономить, поработать... от Аденауэра или Рузвельта или Саакашвили я бы такое услышал без удовольствия, но с пониманием. Хозяин уточки и хозяин хозяина уточки могут только сидеть в тюрьме и там сворачивать оригами трубочкой, других прав у них нет.
meself again

Закатка губ правительства вручную или кустарное решение пенсионного вопроса

Российская верхушка кинула каждого младше 55 лет на миллион рублей. Кроме того, на 11% увеличили размер самого мерзкого и жирного из налогов — НДС. Это был неприятный, но вполне ожидаемый шаг властей. Причина, если не вдаваться детали, очень проста: нефть всё никак не подорожает, а бюджетные траты нарастают, и нет никакого общественного публичного механизма для остановки расходов на армию, безопасников, устройство чемпионатов и просто воровство. Расходы государства всё время превышают доходы, но вместо экономии на армии, футболе и ворах будут экономить на пенсионерах и расширять доходы за счёт налогов на простых людей. Хочется поговорить о том, что делать в такой ситуации, если на пенсию надежды нет. Краткий ответ очень прост — надо делать свой личный маленький пенсионный фонд (СлимПФ), максимально быстро.

Сегодняшняя экономика и социум приучают человека жить в кредит, но именно сейчас это гибельно, особенно для предпенсионного возраста. Если вы будете собирать СлимПФ, то вам желательно сократить расходы и раздать долги, как бы неприятно это ни звучало. Если вы сейчас живёте в кредит — вы будете банкротом в старости и медвепуту будет на вас начхать. Из кредитов имеет право оставаться только ипотека, если есть возможность её погасить досрочно — это стоит сделать. Чем выше ваши заработки сегодня, тем труднее удержаться от сверхтрат и кредитов, но в умении это сделать — путь истинного ситха, не верящего никому.

Полезно убедиться, что размер вашей недвижимости в России тоже лишь минимально необходимый, то есть ваше жильё и больше ничего. Это не шутка, недвижимость уже скоро пять лет как дешевеет и, скорее всего, будет дешеветь дальше, особенно в многоквартирных домах типовой застройки. Государство же будет предпринимать отчаянные усилия чтобы залезть в карман к гражданам, в том числе и через налогообложение "избыточной" недвижимости. Если у вас таки есть излишки, то лучше всего заставить их приносить доход в ваш СлимПФ, ориентируясь на минимум 5% годовых чистыми от реальной стоимости. Если квартира просто стоит без дела и с 2013 года уже усохла в долларах вдвое или больше — ну вы меня поняли.

Будем считать, что на положительный финансовый результат из месяца в месяц выйти вы сможете. Непраздный вопрос: а где и как копить/хранить и тратить деньги СлимПФ? Накопления в долларах сейчас вполне комфортно чувствуют себя в Сбербанке (если вы такой поц, что храните сбережения в рублях, дальше не читайте) и других крупных банках, но это может измениться в ближайшее время для тех, кто держит там шести, семи и большезначные цифры, медвепут может за ними прийти и туда. Народный ответ известен: основная часть СлимПФ это золотые червонцы в горшке в подполье, новые времена добавили к этому сбербанковские слитки из драгметаллов и, для эстетов, крюгеранды. Потому, что правительство будет продолжать пытаться залезть к нам в карманы.

Сохранность средств в золоте в горшке или долларах в стеклянной банке сейчас выглядят гораздо лучше чем в виде квартиры на Ломоносовском. Лучше во всём, кроме получения прибыли: квартиру можно сдать и жить на доход, а доллары и золото в кубышке доход не приносят, придётся иногда продавать, нарушая основную заповедь: не трогать основной капитал. Но по сравнению с расходами на содержание квартир и опасностью очередного обвала недвижимости в России то мелочи.

Можно ли разместить золото и доллары в безопасности от загребущих рук Вована и Димона? Можно, разумеется, и не только в стеклянной банке в саду. Можно даже сделать так, чтобы они почти без риска приносили небольшой доход и на этот доход жить, для этого надо выдвинуть их за пределы любимой Родины, соблюдая AML и KYC, тогда СлимПФ заработает лучше... Но этот пост был о том, что пенсии нет и не ожидается и что в связи с этим делать в родной стране. К сожалению, вариантов мало.



Рисунок Юрия Погорелова
Вычитать и умножать, малышей не обижать...
meself again

Конституция глазами просвещённого дилетанта


Президентская кампания Тимошенко началась с обсуждения Конституции — почему она не работает и надо ли что-то с этим делать. Юлия Владимировна, похоже, считает, что надо. Попробуем и мы добавить наши пять копеек в это обсуждение.


Вначале о том, что такое «неработающая конституция», и почему такое положение сохраняется уже много лет. Например, вы выходите 31 мартобря к памятнику Маяковскому, ссылаясь на свободу собраний согласно ст.31 конституции РФ, а полиция вас ловко бьёт по голове дубинкой и кидает в автозак, после чего суд признаёт виноватым вас, а не полицию. Также очень трудно понять, с какой стати деньги налогоплательщиков идут на строительство всяческих церквей и мечетей, если в Конституции внятно написано «государство отделено от церкви». Это и есть неработающая конституция, мягкий вариант.


Причина проста, дело в фундаментальном устройстве нашего законодательства, в иерархии законов. Конституция служит для законодателей (депутатов парламента) основой, на основании конституции они разрабатывают кодексы и законы, принимают их на своих сессиях. Мы же, простые граждане, а также местные власти, правительство, президент и суд, обязаны в первую очередь исполнять именно кодексы и законы: пользоваться возможностями разрешённого и не делать запрещённого. Вроде бы стройная система, в чём подвох?


«Неработающая конституция» это слабый контроль качества принимаемых законов. Депутаты по идее должны соблюдать Конституцию, но на практике очень часто этого не делают. Примеров масса: статья 31 Конституции РФ о свободе собраний по смыслу противоречит текущему российскому законодательству о митингах, статья 49 Конституции Украины не вяжется с платной медициной из новой реформы.


Единственная часть конституции, имеющая прямое действие это порядок избрания и полномочия высших органов власти, в Конституции Украины они прописаны очень плохо и допускают множество толкований и манипуляций (после избрания Зеленского мы это очень заметили — 15/05/2019). Есть впечатление, что переписать именно эту часть под себя и составляет сейчас главный интерес Юлии Владимировны. Но давайте не будем сужать вопрос и зададим его так, как звучит на предвыборных шоу Тимошенко: может ли заработать Конституция как верховный закон и нужно ли это сейчас?


«Может ли заработать Конституция?» ответ, безусловно, "да". Через механизм отмены плохих и толкования противоречащих друг другу законов. Во-первых, уже существует Конституционный суд, который имеет полномочия отменять и толковать любые законы, основываясь на Конституции. Во-вторых, если скорость отмены дурных законов в Конституционном суде невысока (а она черепашья, по факту), то можно права по отмене делегировать областным судебным коллегиям, а Конституционный суд сделать второй инстанцией, куда депутаты смогу подать апелляцию. От таких новых прав у областных коллегий законодательство страны несколько похудеет, но будет лучше согласовано с Основным законом.


Однако на вопрос «будет ли сейчас полезна работающая Конституция?» мы вынуждены ответить отрицательно, по крайней мере для Украины. Конституция Украины по сути своей глубоко социалистический и советский документ, буквальное применение его к действующему гражданскому законодательству Украины будет иметь катастрофические последствия, достаточно прочесть и вдуматься в статью 13, допускающей толкование в пользу всеобщей отмены частной собственности в пользу государства. Вполне возможно, что целесообразнее сейчас заниматься наполнением фактически пустующего поля гражданского права, нежели чем пытаться реанимировать механизм конституционного надзора, получив, в случае успеха, гигантские дыры в действующем законодательстве.



==українська

Президентська кампанія Тимошенко почалася з обговорення Конституції - чому вона не працює і чи треба щось з цим робити. Юлія Володимирівна, схоже, вважає, що треба. Спробуємо і ми додати наші п'ять копійок в це обговорення.


Спочатку про те, що таке є «непрацююча Конституція», і чому такий стан зберігається вже багато років. Наприклад, ви виходите 31 мартобря до пам'ятника Маяковському, посилаючись на свободу зібрань і поліція вас відразу спритно б'є по голові кийком та кидає в автозак, після чого суд визнає винним вас, а не поліціянтiв. Також дуже важко зрозуміти, з якого переляку гроші платників податків йдуть на будівництво усіляких церков та мечетей, коли в Конституції чітко написано «держава відокремлена від церкви». Це і є непрацююча Конституція, м'який варіант.


Зрозуміти причину нескладно, справа в фундаментальної конструкції нашого законодавства, в ієрархії законів. Конституція служить для законодавців (депутатів парламенту) основою, на підставі Конституції вони розробляють кодекси і закони, приймають їх на своїх сесіях. Ми ж, прості громадяни, а також місцева влада, уряд, президент і суд, зобов'язані в першу чергу виконувати саме кодекси і закони: користуватися можливостями дозволеного і не робити забороненого. Начебто струнка система, в чому підступ?


«Непрацююча конституція» це слабкий контроль якості прийнятих законів. Депутати по ідеї повинні дотримуватися Конституції, але на практиці дуже часто цього не роблять. Прикладів маса: стаття 31 Конституції РФ про свободу зібрань за змістом суперечить поточному російському законодавству що до мітингов, стаття 49 Конституції України не в'яжеться з платною медициною з нової реформи.


Єдина частина конституції, що має пряму дію це порядок обрання та перелir повноваженm вищих органів влади, в Конституції України вони прописані дуже погано і допускають безліч тлумачень і маніпуляцій (ось після обрання Зеленського ми це дуже помітили - 15/05/2019). Є враження, що переписати саме цю частину під себе і становить зараз головний інтерес Юлії Володимирівни. Але давайте не будемо звужувати питання і поставимо його так, як звучить на передвиборних шоу Тимошенко: чи може запрацювати Конституція як верховний закон і чи потрібно це зараз?


«Чи може запрацювати Конституція?» відповідь, безумовно «так», через механізм скасування поганих законів та і тлумачення таких, яки суперечать один одному. По-перше, вже існує Конституційний суд, який має повноваження скасувати будь-який закон, що суперечить Конституції. По-друге, якщо швидкість скасування поганих законів в Конституційному суді невисока (вона черепашача, по факту), то можна права щодо скасування та тлумачення делегувати обласним судовим колегіям, а Конституційний суд зробити другою інстанцією, куди депутати зможуть подати апеляцію. Від таких повноважень обласних колегій законодавство країни трохи схудне, але буде краще погоджено з Основним законом.


Однак на питання «чи буде зараз корисна працююча Конституція?» ми змушені відповісти негативно, принаймні для України. Конституція України по суті своїй є глибоко соціалістичний і радянський документ, буквальне застосування його до чинного цивільного законодавства України матиме катастрофічні наслідки, досить прочитати і вдуматися в статтю 13, що допускає тлумачення як загальноє скасування приватної власності на користь держави. Цілком можливо, що доцільніше зараз займатися наповненням фактично порожнього поля цивільного права, ніж намагатися реанімувати механізм конституційного нагляду, отримавши, в разі успіху, величезні дірки в чинному законодавстві.



Рисунок Юрия Погорелова
При виде исправной амуниции как презренны все конституции!