?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Что тут почитать.

Правила проведения общественных собраний - недоделанный процедурный сборник, аналог правил Роберта на русском и украинском.

Список чтения на русском языке для детей от 0 до 18. Взрослым тоже может пригодиться.

Несколько выступлений про налоги в Украине и России. Некоторые тексты являются вольным изложением взглядов С.Н.Паркинсона и Генри Джорджа.

О возможных институциональных алгоритмах. Многие тексты навеяны идеями Элинор Остром и Гаретта Хардина

Опрос на тему "Знаешь ли ты свой народ?" Буду признателен за сообщение ваших результатов и комментарии.

Про самодеятельную поездку из Антальи в Хургаду. Сирия тогда была мирным, спокойным местом.

Моя удалённая работа репетитором, некоторые приёмы

Вместо умножения в столбик можно освоить диагональное умножение без калькулятора.

Как я сдавал ЕГЭ в 2011-2013 годах.
В прошлой заметке говорилось о применении принципа Qui Tam: о том, как направить энергию граждан на возвращение в бюджет разворованных средств. Принципы народной инициативы оказываются полезными и при проектировании подхода к уголовному наказанию коррупционеров, в нём можно увидеть параллели с Qui Tam.

Само преступление воровства общественных средств устроено заметно сложнее, чем, допустим, квартирная кража или разбой, и приносит преступникам заметно большую выгоду. Коррупционные преступления практически всегда совершаются в составе группы, будь то делёж заработанных за день полицейских взяток или же организация откатов на господряде. В организациях коррупционеров всегда есть руководитель и члены группы, алгоритмы взаимодействия и распределение ролей.

В связи с этим представляется целесообразным поговорить о мировой практике борьбы с организованной преступностью вообще, не только коррупционной. Противостояние правоохранителя преступной группе заметно сложнее и опаснее, чем с обычными бытовыми преступниками-одиночками, при ослаблении государства преступные организации могут даже влиять на внутреннюю политику или захватывать власть, как это, например, произошло в Грузии в 1992-1995 годах. Для правоохранителя такая борьба без всяких преувеличений может оказаться смертельно опасна, особенно если учесть размеры преступных доходов и полномочия (нередко государственные) самих преступников.

Недопонимание этой опасности привело к трагическим последствиям в 1992 году в Италии, когда с интервалом в два месяца от рук мафии погибли двое судей, Джованни Фальконе и Паоло Борселлино, занимавшихся расследованием и привлечением к ответственности членов Коза ностра. Фальконе был личным другом Руди Джулиани, в то время прокурора Нью-Йорка, они сотрудничали в расследовании связей итальянской мафии в США. В ответ на террор мафии итальянские органы внутренних дел применили временную статью 41-бис закона Италии об администрировании тюрем. Статья вводила для некоторых заключённых режим изоляции и позволяла держать их в одиночных камерах без связи с внешним миром и даже без доступа адвоката, причём решение об изоляции принималось на усмотрение министра внутренних дел в бессудебном порядке.

Содержание как подозреваемых, так и осуждённых мафиози в изоляции от внешнего мира и друг от друга оказалось важным вкладом в технологию борьбы с оргпреступность. Изоляция позволила разорвать командные цепочки мафии и не допустить взаимных договорённостей преступников, что и предопределило успех борьбы. Особенно удачным оказались решения использовать тюрьмы на островах Пьяноса и Асинара, где режимная изоляция дополнялась географической. Многие простые итальянцы, кстати, очень позитивно относятся к денежной стороне коррупции, поэтому помимо режима изоляции приходилось принимать серьёзные меры против возможного подкупа в рядах охранников (ротация персонала, аудио-видео-фиксация всех действий, внутреннее доносительство). В наше непростое время к этому добавились ещё и меры против мобильной связи.

Практика применения статьи 41-бис впоследствии неоднократно осуждалась гуманитарными организациями и модифицировалась ЕСПЧ и Конституционным судом Италии. Amnesty International называла режим изоляции эквивалентом пытки. Тем не менее, действие 41-бис регулярно пролонгировалось и в 2002 году меры по изоляции были кодифицированы в законодательстве Италии. В 2013 году содержащиеся в изоляции сумели отсудить в Конституционном суде право на неограниченное общение с адвокатом, тем значительно выхолостив смысл изоляции.

Позитивный опыт Италии подхватили и развили правоохранители Грузии во время реформ Саакашвили-Бендукидзе. Нормы были выстроены с учётом специфики отношений грузинского двора и роли "воров в законе" в грузинском социуме. Итальянский опыт изоляции был принят на вооружение и реализован через строительство тюрем нового типа, позволявших гуманное содержание в одиночных камерах в течение очень длительного времени.

Кроме того, с учётом специфики "воровского закона", грузинский законодатель дал в "Законе об организованной преступности и рэкете" определения преступной организации, "воровского мира", рэкетира, "вора в законе", общака. Закон криминализовал сам факт участия или руководства в преступной организации, пребывания в статусе "вора в законе". В уголовное законодательство были добавлены формулировки, делавшие признание себя "вором в законе" достаточным доказательством для осуждения подозреваемого за руководство преступной организацией "воровской мир". Конечно, эта особенность неписаного кодекса чести воров (обязательность признания себя вором) значительно облегчила процесс вынесения приговоров грузинским ворам.

Однако с тех пор подросло поколение воров, умеющее говорить на допросе "нет, я не вор", поэтому грузинский законодатель пошёл дальше и инкорпорировал в уголовное законодательство алгоритм "дилеммы заключённого", то есть выстроил нормы таким образом, что наиболее рациональным решением для сидящих в условиях изоляции членов группы оказывалось признаться в преступной деятельности и сдать остальных участников группы по максимуму. На практике это привело к тому, что участники тбилисских уличных банд, будучи задержаны, выстраивались в очередь на допрос и подписание досудебного соглашения со следствием, так как наиболее выгодные условия досудебного соглашения получал тот, кто признавался первым. Стоит, однако, заметить, что состав "членство в преступной организации" в принципе позволяет сговор с целью посадки третьего лица и потому должен доказываться в суде с особой тщательностью.

Возвращаясь к преступным организациям расхитителей бюджетных средств следует отметить, что даже подтверждённые документами факты хищений и растрат отнюдь не доказывают умысла и не являются гарантией привлечения к уголовной ответственности. Случаи ухода от уголовного наказания при многомиллионных и миллиардных растратах известны на всём постсоветском пространстве, особенно в России и Украине. Поэтому представляется вероятным, что тактика поиска доказательств членства в преступной организации и использования "дилеммы заключенного" быстрее приведёт фигурантов на скамью подсудимых, чем попытка, основываясь на материалах гражданского иска, доказать умысел даже в очень большой растрате.


Рисунок Юрия Погорелова
Один из вас сдаст меня как стеклотару...

Похоже, во второй тур Зеленского вывели люди, страстно желавшие задать Петру Порошенко ряд вопросов прямо в лицо. И не только задать, но и увидеть реакцию лица на это всё "ты такой богатый, а мы беднеем?", "а сам проживёшь на 1500 грн?", "чего это свинарчуки на свободе?" и "где результаты расследований?". У Зеленского изумительно получилось задать эти вопросы в ходе дебатов, результат на лице был народом одобрен, итоги второго тура не оставили простора для сомнений. Теперь публика ожидает продолжения шоу про ворьё и схемы, и Зеленскому желательно эти надежды оправдать.

Раскрывать дальше тему ворья Зеленский мог бы двумя способами: (1) наращивать специальные госорганы по ловле коррупционеров, (2) разрешить всем желающим бигусам охотиться на этих мерзавцев самостоятельно и с выгодой для себя. Конечно же, двигаться стоит одновременно обеими путями, но мне неохота обсуждать уже созданные НАБУ, САП и НАЗК, эти импотентные конторы не пинает только ленивый. Гораздо интереснее разрешить охоту на жуликов простым людям, для этого следует принять несколько правильно настроенных законов. Давайте немного поговорим об этом, начнём с инициативного механизма под названием Qui Tam.

Сам Зеленский уже подтвердил знакомство с идеей Qui Tam в одном из интервью, упомянув "Закон Линкольна". Его штаб заказал биллборды, показывающие и понимание вопроса, и слабую, поверхностную проработку темы. Парни, если вы прочли в законе Линкольна про 30% награды, следовало разобраться почему так много, а не писать на плакатах 10% типа "для наших и десять сойдёт, тридцать больно жирно"
10% сойдёт, правда?

Закон Линкольна, он же False Claims Act, действительно был принят во времена Линкольна в 1863 году, когда снабжение армии Севера было поражено коррупцией: в армию по завышенным ценам поставляли протухшую еду, негодные ружья, полуживых лошадей и другое, до боли знакомое. Шла гражданская война Севера с Югом, от свинарчуков разной степени наглости страдали военные бюджеты с обеих сторон, но именно северянам принадлежит идея ловить жуликов при помощи народной инициативы.

Закон предоставил всем гражданам право заявить от имени государства гражданский иск к получателям бюджетных средств. Именно это право — заявить иск от имени державы — и называется Qui Tam. Это именно гражданский иск, о возмещении бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Результатом иска может быть возврат средств в бюджет, наложение штрафа на ответчика и премия истцу за бдительность. Никакой уголовщины.

Истец должен был представить доказательства недобросовестности ответчика. Например, ответчик поставил на танк броню из оббитого жестью дуба вместо стальных пластин, или потратил деньги на кутёж в ресторане с цыганским ансамблем, ну или просто взял и купил квартиру в Майами списав средства на покраску затонувшего корабля. Если доказательства были убедительны, суд обязывал ответчика вернуть деньги в бюджет и уплатить штраф от 50% и больше от растраченных бюджетных средств. Истец же получал 30-40% от фактически возвращённых в бюджет сумм. Именно минимальная величина штрафа в 50% и позволяла платить премию в 30% от взысканных сумм без ущерба для бюджета.

Пусть например "чёрный бухгалтер" располагал документами о краже $100.000 и решал сдать своего нанимателя — бюджетного вора. В случае успеха иска бюджетный вор платил сумму плюс штраф, то есть $150.000, из них 30%, то есть $45.000 составляла премия информатора, а $105.000 возвращались в бюджет. Реальные суммы исков в США были крупнее, принцип оставался тот же. Суды нередко присуждали штрафы больше 50% и тому есть очень простая причина: если из материалов дела было видно, что масштабы хищений значительнее, чем удавалось уверенно доказать, то судья пользовался своей дискрецией и выписывал штраф по максимуму.

Автор закона, американский сенатор Jacob M. Howard, очень реалистически оценивал круг информаторов, называя их "жуликами, ловящими других жуликов" и совершенно сознательно сделал размер премии таким, чтобы вору не получалось договориться с информатором без шума, за 5% от украденного, ведь речь по сути идёт почти о половине. Сенатор задумывал закон как инструмент борьбы с недобросовестными военными подрядчиками, но фактическое применение оказалось универсальным: возвращали и средства, списанные с медицинских программ на ненужные процедуры, и государственные гранты на несуществующие научные исследования. Недавние поправки к закону расширили его и сделали возможными иски по поводу средств, недоплаченных в бюджет, то есть в поле зрения закона попали и неплательщики налогов.

Закон успешно работает в США и по сей день, за 150 лет жулики никуда не делись и соблазн украсть из бюджета по-прежнему силён. Успешный гражданский иск Qui Tam нередко становится основой для уголовного преследования, если из материалов виден умысел и (особенно) преступный сговор, группа. Подозреваю, что и гражданские иски, и уголовные дела вызовут живейший интерес украинцев всех возрастов, это может стать увлекательным сериалом про настоящую экономику, творческим народным вкладом в очищение от коррупции. Лично я бы с удовольствием посмотрел.

== українською

Схоже що до другого туру Зеленського вивели люди, якi дуже бажали задати кілька питань Петру Порошенковi прямо в обличчя. І не тільки задати, але й побачити реакцію обличчя на "ти такий багатий, а ми бідніємо?", "а сам проживеш на 1500 грн?", "чого це Свинарчук ще на свободi?" та "де результати розслідувань?". У Зеленського цілком чудово вийшло це запитати на дебатах, результат на обличчi був народом схвалений, підсумки другого туру не залишили простору для сумнівів. Зараз публіка чекає продовження шоу про злодіїв та схеми i Зеленському бажано ці надії виправдати.

Розкривати далі тему злодюг Зеленський міг би двома способами: (1) нарощувати спеціальні держоргани з відлову корупціонерів, або (2) дозволити всім бажаючим бігусам з прибутком для себе полювати на цих мерзотників самостійно. Звичайно ж, рухатися варто одночасно обома шляхами, але мені не хочеться витрачати час на вже створені НАБУ, САП та НАЗК, ці імпотентні контори не штовхає тільки ледачий. Набагато цікавіше дозволити полювання на шахраїв простим людям і для цього слід прийняти кілька правильно налаштованих законів. Давайте трохи про це поговоримо, почнемо з ініціативного механізму під назвою Qui Tam.

Сам Зеленський вже підтвердив знайомство з ідеєю Qui Tam в одному з інтерв'ю, згадавши "Закон Лінкольна". Його штаб замовив білборди, що показують і розуміння питання, і слабке, поверхневе опрацювання теми. Хлопці, якщо ви прочитали в законі Лінкольна про 30% нагороди, слід розібратися чому так багато, а не писати на плакатах 10% типу "для наших і десять зійде, тридцять дуже жирно"
10% сойдёт, правда?

Закон Лінкольна, він також False Claims Act, дійсно був прийнятий за часі Лінкольна в 1863 році, коли забезпечення армії Півночі було уражене корупцією: в армію за завищеними цінами постачали протухлу їжу, негодящі рушниці, напівживих коней і інше, до болю знайоме. Йшла громадянська війна Півночі з Півднем, від свинарчукiв різного ступеня нахабства страждали військові бюджети по обидва боки, але саме законодавцям Півночі належить ідея ловити шахраїв за допомогою народної ініціативи.

Закон надав всім громадянам право заявити від імені держави цивільний позов до одержувачів бюджетних коштів. Саме це право - заявити позов від імені держави - і називається Qui Tam. Це лише цивільний позов, вiн про відшкодування бюджетних коштів, витрачених нецільовим чином. Результатом позову може бути повернення коштів до бюджету, накладення штрафу на відповідача і премія позивачеві за пильність. Ніякого криміналу.

Позивач повинен був надати суду докази недобросовісності відповідача. Наприклад, відповідач поставив на танк броню з оббитого бляхою дуба замість сталевих пластин, або витратив держгроші на гульню в ресторані з циганами, ну або просто купив квартиру в Майамі списавши кошти на фарбування затонулого корабля. Якщо докази були переконливі, суд зобов'язував відповідача повернути гроші в бюджет і сплатити штраф від 50% і більше від розтрачених бюджетних коштів. Позивач же отримував 30-40% від фактично повернених до бюджету сум. Саме мінімальна величина штрафу в 50% і дозволяла платити премію в 30% від стягнутих сум без шкоди для бюджету.

Нехай наприклад "чорний бухгалтер" мав у своєму розпорядженні документи про крадіжку $100.000 і вирішував здати свого наймача - бюджетного злодія. У разі успіху позову бюджетний злодій платив суму плюс штраф, тобто $150.000, з них 30%, тобто $45.000 становила премія інформатора, а $105.000 поверталися до бюджету. Реальні суми позовів в США були більші, принцип залишався той же. Суди нерідко присуджували штрафи більш нiж 50% і тому є дуже проста причина: якщо з матеріалів справи було видно, що масштаби розкрадань значніше, ніж вдавалося впевнено довести, то суддя користувався своєю дискрецією і виписував штраф по максимуму.

Автор закону, американський сенатор Jacob M. Howard, дуже реалістично оцінював коло інформаторів, називаючи їх "шахраями, якi ловлять інших шахраїв" і абсолютно свідомо зробив розмір премії таким, щоб злодієві не виходило домовитися з інформатором без шуму, за 5% від вкраденого, адже мова по суті йде майже про половину. Сенатор задумував закон як інструмент боротьби з недобросовісними військовими підрядчиками, але фактичне застосування виявилося універсальним: повертали й кошти, списані з медичних програм на непотрібні процедури, й державні гранти на неіснуючі наукові дослідження. Недавні поправки до закону розширили його і зробили можливими позови з приводу коштів, недоплачених до бюджету, тобто в поле зору закону потрапили і неплатники податків.

Закон успішно працює в США і до цього дня, за 150 років шахраї нікуди не поділися і спокуса вкрасти з бюджету як і раніше є сильною. Успішний цивільний позов Qui Tam нерідко стає основою для кримінального переслідування, якщо з матеріалів видно умисел і (особливо) злочинну змову, угрупування. Підозрюю, що і цивільні позови, і кримінальні справи викличуть жвавий інтерес українців різного віку, це може стати захоплюючим серіалом про справжню економіку, творчим народним внеском в очищення країни від корупції. Особисто я б із задоволенням подивився.



Рисунок Юрия Погорелова

Хотелось немного рассказать о личном опыте появления гэнкана в квартире. Когда мы с соседями поставили общую дверь, отделившую нас от лифта и лестницы, то мне показалось очень логичным выставить всю носимую обувь на стеллаж снаружи от входной двери. Возможно, что в тот момент я думал о японском гэнкане, не помню.

Так или иначе, вся уличная обувь оказалась за пределами квартиры и гостей мы отныне встречали дежурной фразой "обувь на полочку, тапки вот". На первый взгляд, ничего особенного не произошло, просто в квартире у входной двери стало заметно меньше уличной грязи. Но я заметил, что моя жена стала довольно нервно реагировать на попытки прохода в уличной обуви в дом, а потом и сам осознал, что такие вторжения внешнего мира раздражают и меня.

"Гэнкан расположен на психологической границе между внутренними помещениями дома и внешним миром", говорят нам исследователи японского образа жизни. Оказалось, эта граница очень логична для Марины и меня, она всегда была нарисована в наших головах и мы просто её оборудовали: стеллажом, порожком и правилами. Переход через порог дома оставляет всю суету мира возле уличной обуви.

Что это действительно так мы имели возможность убедиться, когда к нам в гости пришли японцы, в том числе Юки, это был его первый визит. Они уже побывали в нескольких московских квартирах, глянули на наш стеллаж и тапки, моментально всё поняли, удивились и... расслабились. Это были молодые ребята, всё было написано на лицах и невозможно было спутать ни с чем. Мой недоделанный гэнкан (без метлаха, без перепада уровней, без приветственной картинки и подставки для зонтиков) был признан годным и оказался той границей, за которой они очутились в жилище.

Резюме такое: помещение, в которое можно пройти в уличной обуви это не дом, а просто продолжение улицы. А гэнкан это такой толково устроенный шлюз, куда можно войти из сурового внешнего мира, снять куртку и уличную обувь и ни одна соринка не нарушит покой вашего очага. Так уже много сотен лет думают японцы, а теперь и я.
Лично для меня нет никакого шока от перспективы работать до семидесяти лет, я и не собирался уходить на пенсию. У меня нет сочувствия тем, кто собирался сесть дома и пить пиво у телевизора на гроши, что называются у нас пенсией, бухтеть с такими же пердунами у подъезда, что денег мало и когда же путен прибавит ещё тыщу. Мне это было смешно и сорок, и двадцать лет назад, не понимаю их и сейчас.

Но претензии к реформе у меня таки есть – к моральному облику тех людей, которые говорят моему и младшим поколениям, что за пенсию надо ещё пять-семь лет дополнительно потрудиться. Они жирные и мерзкие ворюги, они просто не имеют морального права приказывать нам зажаться, поэкономить, поработать... от Аденауэра или Рузвельта или Саакашвили я бы такое услышал без удовольствия, но с пониманием. Хозяин уточки и хозяин хозяина уточки могут только сидеть в тюрьме и там сворачивать оригами трубочкой, других прав у них нет.
Российская верхушка кинула каждого младше 55 лет на миллион рублей. Кроме того, на 11% увеличили размер самого мерзкого и жирного из налогов — НДС. Это был неприятный, но вполне ожидаемый шаг властей. Причина, если не вдаваться детали, очень проста: нефть всё никак не подорожает, а бюджетные траты нарастают, и нет никакого общественного публичного механизма для остановки расходов на армию, безопасников, устройство чемпионатов и просто воровство. Расходы государства всё время превышают доходы, но вместо экономии на армии, футболе и ворах будут экономить на пенсионерах и расширять доходы за счёт налогов на простых людей. Хочется поговорить о том, что делать в такой ситуации, если на пенсию надежды нет. Краткий ответ очень прост — надо делать свой личный маленький пенсионный фонд (СлимПФ), максимально быстро.

Сегодняшняя экономика и социум приучают человека жить в кредит, но именно сейчас это гибельно, особенно для предпенсионного возраста. Если вы будете собирать СлимПФ, то вам желательно сократить расходы и раздать долги, как бы неприятно это ни звучало. Если вы сейчас живёте в кредит — вы будете банкротом в старости и медвепуту будет на вас начхать. Из кредитов имеет право оставаться только ипотека, если есть возможность её погасить досрочно — это стоит сделать. Чем выше ваши заработки сегодня, тем труднее удержаться от сверхтрат и кредитов, но в умении это сделать — путь истинного ситха, не верящего никому.

Полезно убедиться, что размер вашей недвижимости в России тоже лишь минимально необходимый, то есть ваше жильё и больше ничего. Это не шутка, недвижимость уже скоро пять лет как дешевеет и, скорее всего, будет дешеветь дальше, особенно в многоквартирных домах типовой застройки. Государство же будет предпринимать отчаянные усилия чтобы залезть в карман к гражданам, в том числе и через налогообложение "избыточной" недвижимости. Если у вас таки есть излишки, то лучше всего заставить их приносить доход в ваш СлимПФ, ориентируясь на минимум 5% годовых чистыми от реальной стоимости. Если квартира просто стоит без дела и с 2013 года уже усохла в долларах вдвое или больше — ну вы меня поняли.

Будем считать, что на положительный финансовый результат из месяца в месяц выйти вы сможете. Непраздный вопрос: а где и как копить/хранить и тратить деньги СлимПФ? Накопления в долларах сейчас вполне комфортно чувствуют себя в Сбербанке (если вы такой поц, что храните сбережения в рублях, дальше не читайте) и других крупных банках, но это может измениться в ближайшее время для тех, кто держит там шести, семи и большезначные цифры, медвепут может за ними прийти и туда. Народный ответ известен: основная часть СлимПФ это золотые червонцы в горшке в подполье, новые времена добавили к этому сбербанковские слитки из драгметаллов и, для эстетов, крюгеранды. Потому, что правительство будет продолжать пытаться залезть к нам в карманы.

Сохранность средств в золоте в горшке или долларах в стеклянной банке сейчас выглядят гораздо лучше чем в виде квартиры на Ломоносовском. Лучше во всём, кроме получения прибыли: квартиру можно сдать и жить на доход, а доллары и золото в кубышке доход не приносят, придётся иногда продавать, нарушая основную заповедь: не трогать основной капитал. Но по сравнению с расходами на содержание квартир и опасностью очередного обвала недвижимости в России то мелочи.

Можно ли разместить золото и доллары в безопасности от загребущих рук Вована и Димона? Можно, разумеется, и не только в стеклянной банке в саду. Можно даже сделать так, чтобы они почти без риска приносили небольшой доход и на этот доход жить, для этого надо выдвинуть их за пределы любимой Родины, соблюдая AML и KYC, тогда СлимПФ заработает лучше... Но этот пост был о том, что пенсии нет и не ожидается и что в связи с этим делать в родной стране. К сожалению, вариантов мало.



Рисунок Юрия Погорелова
Вычитать и умножать, малышей не обижать...

Президентская кампания Тимошенко началась с обсуждения Конституции — почему она не работает и надо ли что-то с этим делать. Юлия Владимировна, похоже, считает, что надо. Попробуем и мы добавить наши пять копеек в это обсуждение.


Вначале о том, что такое «неработающая конституция», и почему такое положение сохраняется уже много лет. Например, вы выходите 31 мартобря к памятнику Маяковскому, ссылаясь на свободу собраний согласно ст.31 конституции РФ, а полиция вас ловко бьёт по голове дубинкой и кидает в автозак, после чего суд признаёт виноватым вас, а не полицию. Также очень трудно понять, с какой стати деньги налогоплательщиков идут на строительство всяческих церквей и мечетей, если в Конституции внятно написано «государство отделено от церкви». Это и есть неработающая конституция, мягкий вариант.


Причина проста, дело в фундаментальном устройстве нашего законодательства, в иерархии законов. Конституция служит для законодателей (депутатов парламента) основой, на основании конституции они разрабатывают кодексы и законы, принимают их на своих сессиях. Мы же, простые граждане, а также местные власти, правительство, президент и суд, обязаны в первую очередь исполнять именно кодексы и законы: пользоваться возможностями разрешённого и не делать запрещённого. Вроде бы стройная система, в чём подвох?


«Неработающая конституция» это слабый контроль качества принимаемых законов. Депутаты по идее должны соблюдать Конституцию, но на практике очень часто этого не делают. Примеров масса: статья 31 Конституции РФ о свободе собраний по смыслу противоречит текущему российскому законодательству о митингах, статья 49 Конституции Украины не вяжется с платной медициной из новой реформы.


Единственная часть конституции, имеющая прямое действие это порядок избрания и полномочия высших органов власти, в Конституции Украины они прописаны очень плохо и допускают множество толкований и манипуляций (после избрания Зеленского мы это очень заметили — 15/05/2019). Есть впечатление, что переписать именно эту часть под себя и составляет сейчас главный интерес Юлии Владимировны. Но давайте не будем сужать вопрос и зададим его так, как звучит на предвыборных шоу Тимошенко: может ли заработать Конституция как верховный закон и нужно ли это сейчас?


«Может ли заработать Конституция?» ответ, безусловно, "да". Через механизм отмены плохих и толкования противоречащих друг другу законов. Во-первых, уже существует Конституционный суд, который имеет полномочия отменять и толковать любые законы, основываясь на Конституции. Во-вторых, если скорость отмены дурных законов в Конституционном суде невысока (а она черепашья, по факту), то можно права по отмене делегировать областным судебным коллегиям, а Конституционный суд сделать второй инстанцией, куда депутаты смогу подать апелляцию. От таких новых прав у областных коллегий законодательство страны несколько похудеет, но будет лучше согласовано с Основным законом.


Однако на вопрос «будет ли сейчас полезна работающая Конституция?» мы вынуждены ответить отрицательно, по крайней мере для Украины. Конституция Украины по сути своей глубоко социалистический и советский документ, буквальное применение его к действующему гражданскому законодательству Украины будет иметь катастрофические последствия, достаточно прочесть и вдуматься в статью 13, допускающей толкование в пользу всеобщей отмены частной собственности в пользу государства. Вполне возможно, что целесообразнее сейчас заниматься наполнением фактически пустующего поля гражданского права, нежели чем пытаться реанимировать механизм конституционного надзора, получив, в случае успеха, гигантские дыры в действующем законодательстве.



==українська

Президентська кампанія Тимошенко почалася з обговорення Конституції - чому вона не працює і чи треба щось з цим робити. Юлія Володимирівна, схоже, вважає, що треба. Спробуємо і ми додати наші п'ять копійок в це обговорення.


Спочатку про те, що таке є «непрацююча Конституція», і чому такий стан зберігається вже багато років. Наприклад, ви виходите 31 мартобря до пам'ятника Маяковському, посилаючись на свободу зібрань і поліція вас відразу спритно б'є по голові кийком та кидає в автозак, після чого суд визнає винним вас, а не поліціянтiв. Також дуже важко зрозуміти, з якого переляку гроші платників податків йдуть на будівництво усіляких церков та мечетей, коли в Конституції чітко написано «держава відокремлена від церкви». Це і є непрацююча Конституція, м'який варіант.


Зрозуміти причину нескладно, справа в фундаментальної конструкції нашого законодавства, в ієрархії законів. Конституція служить для законодавців (депутатів парламенту) основою, на підставі Конституції вони розробляють кодекси і закони, приймають їх на своїх сесіях. Ми ж, прості громадяни, а також місцева влада, уряд, президент і суд, зобов'язані в першу чергу виконувати саме кодекси і закони: користуватися можливостями дозволеного і не робити забороненого. Начебто струнка система, в чому підступ?


«Непрацююча конституція» це слабкий контроль якості прийнятих законів. Депутати по ідеї повинні дотримуватися Конституції, але на практиці дуже часто цього не роблять. Прикладів маса: стаття 31 Конституції РФ про свободу зібрань за змістом суперечить поточному російському законодавству що до мітингов, стаття 49 Конституції України не в'яжеться з платною медициною з нової реформи.


Єдина частина конституції, що має пряму дію це порядок обрання та перелir повноваженm вищих органів влади, в Конституції України вони прописані дуже погано і допускають безліч тлумачень і маніпуляцій (ось після обрання Зеленського ми це дуже помітили - 15/05/2019). Є враження, що переписати саме цю частину під себе і становить зараз головний інтерес Юлії Володимирівни. Але давайте не будемо звужувати питання і поставимо його так, як звучить на передвиборних шоу Тимошенко: чи може запрацювати Конституція як верховний закон і чи потрібно це зараз?


«Чи може запрацювати Конституція?» відповідь, безумовно «так», через механізм скасування поганих законів та і тлумачення таких, яки суперечать один одному. По-перше, вже існує Конституційний суд, який має повноваження скасувати будь-який закон, що суперечить Конституції. По-друге, якщо швидкість скасування поганих законів в Конституційному суді невисока (вона черепашача, по факту), то можна права щодо скасування та тлумачення делегувати обласним судовим колегіям, а Конституційний суд зробити другою інстанцією, куди депутати зможуть подати апеляцію. Від таких повноважень обласних колегій законодавство країни трохи схудне, але буде краще погоджено з Основним законом.


Однак на питання «чи буде зараз корисна працююча Конституція?» ми змушені відповісти негативно, принаймні для України. Конституція України по суті своїй є глибоко соціалістичний і радянський документ, буквальне застосування його до чинного цивільного законодавства України матиме катастрофічні наслідки, досить прочитати і вдуматися в статтю 13, що допускає тлумачення як загальноє скасування приватної власності на користь держави. Цілком можливо, що доцільніше зараз займатися наповненням фактично порожнього поля цивільного права, ніж намагатися реанімувати механізм конституційного нагляду, отримавши, в разі успіху, величезні дірки в чинному законодавстві.



Рисунок Юрия Погорелова
При виде исправной амуниции как презренны все конституции!



Пишет складно детское даже лучше, чем складное для взрослых
https://www.facebook.com/alya.khaitlina
Умеет складно писать слова буквами для чтения глазами
https://www.facebook.com/vera.polozkova
Тако ж
https://www.facebook.com/mcdownz
Тако ж
https://www.facebook.com/alexander.manotskov
Пишет картины маслом о настоящем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульженко,_Василий_Владимирович
Рисует прекрасное на заборах
https://www.facebook.com/sasha.blosyak
Пронзает прошлое и рисует то время, как мы его помним
https://www.facebook.com/zoya.cherkassky
Акварелью разговаривает о прошлом и настоящем
https://www.facebook.com/ypogorel
Нажимает на кнопку фотоаппарата, видя скрытое - и нам показывает
https://www.facebook.com/dima.zverev



Недавно было объявлено, что 1 августа произойдёт разделение биткойна на две версии. Событие, абсолютно нормальное при разработке любого открытого программного продукта, грозит перерасти в небольшую моральную катастрофу для инвесторов в электронные ценности. Этот же обвал, надеюсь, немного откроет глаза почтеннейшей публике на базовые экономические реалии новых информационных валют. Ниже я попытаюсь немного про них рассказать по возможности избегая технических деталей.

С точки зрения инвестора биткойн больше всего напоминает драгоценные металлы. Количество биткойнов ограничено примерно так же, как количество золота, только у золота ограничением служит количество атомов в земной коре, а количество биткойнов ограничено устройством базы данных. Ни одно правительство (и даже сами авторы) не могут выпустить дополнительные биткойны или создать новое золото: можно лишь добывать по крупицам золото или перебирать гигантские числа в поисках заветной комбинации, и то и другое приносит минимальную прибыль. Украсть биткойн и золото трудно: золото лежит под охраной в банке, а охраной биткойну служат копии базы данных (блокчейн), они хранятся у всех пользователей, любое стороннее вмешательство в одну копию немедленно отслеживается и устраняется. Обращение золота и биткойна анонимно: золотым крюгерандом можно заплатить не представляясь, а для биткойна достаточно скачать и поставить на своём компьютере бесплатный электронный кошелёк.

На этом сходство с золотом кончается и начинаются различия, почти все они — в пользу биткойна. Для расчётов биткойном не надо носить тяжести в кармане или возить их в автомобиле, достаточно соединения с интернетом. Анонимизация позволяет вообще не встречаться с контрагентом. Для хранения значительных сумм не нужно дорогостоящих сооружений из бетона с круглосуточной охраной, достаточно принять меры безопасности на своём компьютере. Биткойны на сто долларов и на миллион отличаются только цифрами на вашем экране. Есть, правда, одно различие, не такое позитивное для биткойна: в отличие от золота, биткойн не имеет практической ценности, из него не сделать колечко или цепочку, им не покрыть контакты микросхемы. То есть потребительского спроса, как на золото, нет и поддержка курса определяется массовым принятием биткойна как средства расчётов и накопления.

Традиционные валюты — доллар, евро и даже рубли — проигрывая новым средствам платежа в анонимности и простоте подключения к расчётам, существенно выигрывают в распространённости, общепринятости и поддержке со стороны государства. Хоть мы и пеняем на курс рубля, но за 15 лет он изменился всего в три раза, в отличие от биткойна и эфириума. Не забываем про золотое правило инвестора: обвал всегда быстрее роста, а боль от потерь острее радости от заработка.

По сути, курс электронных средств платежа поддерживается сегодня удобством расчётов в тех сферах мировой экономики, где востребованы анонимность и дистанционные платежи. То есть платежи, в той или иной мере связанные с нарушениями закона. Это значительный рынок, но не бесконечный, и на сегодня помимо двух основных игроков — Bitcoin и его младшего продвинутого брата Etherium — там присутствует ещё пара десятков опоздавших к началу клонов, плюс свои блокчейн-проекты готовят и солидные финансовые учреждения.

Не стоит и забывать про менталитет авторов криптовалют: это технари, а не финансисты. Недавний форк эфириума и вчерашний форк биткойна это совершенно нормальные события в процессе разработки открытого ПО, но совершенно невозможные с точки зрения инвестора, по сути получающего в момент форка один старый и один новый биткойн и две параллельные денежные системы одинакового размера. Все уверения техногуру в том, что эти валюты нельзя напечатать, в одночасье становятся бредом, а субъективная ценность циферок в электронном кошельке вполне может упасть в глазах инвестора. Не обязательно сегодня, просто в перспективе. В такой конкуренции, как мне кажется, основная уязвимость независимых криптовалют: три-четыре таких форка и инвесторы сбегут в более стабильные институты, с гарантиями.

Возможным решением было бы строительство криптовалюты с официальной поддержкой какого-то из заметных финансовых институтов, возможно какого-то государства, достаточно щепетильного в вопросах материальных обязательств, но не слишком увязшего в AML и KYC. Не представляю себе, что это могла бы быть за страна.




Очень субъективная сравнительная таблица

Основы

Образованные люди из США и Европы массово не понимают фундаментального значения некоторых институтов. Отговорка, что все одинаково важны, не убеждает исследователя (особенно видевшего реформу полиции Украины). Есть фундаментальные институты и есть второстепенные, примем это за аксиому. Реформы второстепенных без оздоровления основ шансов не имеют. Но вот даже очень образованные западные интеллектуалы эти основы запросто не видят, считают их свойствами окружающего мира, подобно небу, идиотам и закону сохранения энергии. Вот что делает с людьми проживание на плоской земле, когда солнце ходит по небу, чипсы лежат в супермаркете, а в кармане айфон.

Гораздо лучше иерархию институтов понимают умные люди из третьего мира. Умные, подчёркиваю. Например, перуанец Эрнандо де Сото считает основой вообще любого открытого общества нерушимость прав собственности и формализацию её оборота. Это же отлично понимают и власти России, постепенно расшатывая собственность "реновацией" и "правом силовых структур изымать". И в Верховной Раде тоже понимают: не просто так одним из первых актов после майдана был акт про "повернення в державну власнiсть" частной собственности, без суда, без обоснований, просто конфисковали. А вот украинский еврей Вольф Ладежинский очень следил за улучшением практик государственных гарантий на собственность, проводя в 1946-48 глубоко социалистические по сути преобразования в Японии (принудительный выкуп у помещиков и льготная продажа мелким собственникам). Но институт собственности был тогда сохранён и японские коммунисты исчезли из послевоенной политики.

Другим фундаментальным институтом можно, наверное, считать алгоритмы принятия решений общественных собраний. Нам, советским, они не знакомы вообще (разве что фразы "караул устал" и "единогласно"), а американцы и европейцы учатся этим правилам в школе и им даже в голову не приходит, что про Регламент Роберта (хотя бы базовые принципы ведения собраний и иерархию вопросов) может кто-то не знать. Очень показателен пример книги "Управляя общим" американки Остром. Автор демонстрирует работу очень узкоспециализированных общественных институтов (кооперативов по использованию воды, пастбищ и леса), балансирующих эгоизм участников и коллективную выгоду, но вообще не упоминает общих правил их собраний, считая их очевидными.

Третьим фундаментальным институтом, является возможность и свобода предпринимательства. Поразительно, насколько различно отношение к стихийному предпринимательству в России и США: то, за что детей в американских школах хвалят, у нас вызывает скрытую и открытую неприязнь к "спекулянтам и буржуям", перерастающую позже в зависть и злобу. Это отлично понимал Бендукидзе и специально сделал для Грузии статус "микропредпринимателя" — человека с бумажкой от государства, вообще не обязанного платить налоги. По сути, бумажка создаёт институт свободного предпринимателя и выдаётся для легализации в глазах соседей.



Рисунок Юрия Погорелова
Институциональная память

Белый передел

У людей довольно часто без спроса забирают их собственность. Обычно государство считает это уголовщиной и с незапамятных времён карает, в зависимости от состава: у древних шумеров, например, если пожарник, "пришедши тушить огонь, обратит свой взор на что-нибудь из имущества домохозяина и присвоит себе что-нибудь из иму­щества домохозяина, то его бросают в этот [же] огонь". По словам хадиса Булг аль-Марам пророк Мухаммед считал, что вору "надлежит отрубить руку только в том случае, если он украл четверть динара или более того". В принципе, уголовное право в разных странах не очень далеко ушло от этих идей, неизвестно ещё, что гуманнее: десятку на зоне за особо крупный или оттяпать руку и свободен. Так или иначе, но собственность государство старается охранять.

Однако иногда эта идея даёт сбой, государство сходит с ума и позволяет грабить своих граждан или само затевает грабёж. Разумеется, при этом говорятся красивые слова, типа "мир хижинам, война дворцам" или "вынужденная мера военного коммунизма". Тем, кого грабят, от этих слов легче не становится, эмоции можно себе вообразить, что у репрессированного в опричнину боярина, что у развёрстанного комбедом кулака-мироеда. Реакция тамбовских крестьян на продразвёрстку обогатила нас фразой "волк тамбовский тебе товарищ", которой крестьяне напутствовали комсомольских активистов, отправляя их голышом в лес. Ограбленные в 1939 году коллективизацией, в 1941 крестьяне Западной Украины встречали наступающих немцев цветами и хлебом-солью, как освободителей. Так выглядит ответ нормальных людей сошедшей с ума державе.

С державой, увы, спорить трудно: что антоновщина, что бандеровщина закончились расстрелами и лагерями, советских детей учили собственность презирать, быть выше материального, любить партию и быть готовым к борьбе за дело. Совсем бомжей воспитать из нас, конечно, не вышло, мешали бабушкин дом в деревне, семейная история и дача. Но страх перед собственностью на землю и неприязнь к богатым людям сидят во многих из нас очень глубоко. Пример государства оказался заразителен, разрушение идеи собственности в умах оказалось гораздо хуже самих конфискаций. Воспитанное большевиками, общество пожимает плечами, когда городская власть громит палатки мелких лавочников или маски-шоу выносят серверы у интеграторов. Это же общество удовлетворённо кивает, когда парламент просто так конфискует собственность бывшего президента, а полиция игнорирует разграбление особняков сбежавших чиновников.

Любая санкционированная государством бессудная и неоправданная конфискация подрывает моральные и правовые основы, это аксиома. Конфисковать что бы то ни было можно лишь для компенсации причинённого ущерба, а ущерб должен быть доказан. И никакая моральная правота не может быть оправданием грабежа. Очень показателен давний спор, происходивший между двумя видными украинцами: генералом Деревянко и экономистом Ладежинским. Дело было в 1946–1948 годах, когда американское оккупационное командование проводило в Японии аграрную реформу. Оба спорящих были согласны, что пара десятков благородных японских семейств владеющих всеми плодородными землями — это перебор. Но решения они предлагали разные: генерал Деревянко, представляя советскую точку зрения, говорил что землю следует бесплатно конфисковать у богатых и бесплатно же разделить между бедными; Вольф Ладежинский, сотрудник американского Минсельхоза, предлагал земли у японских помещиков выкупить и крестьянам продать, на условиях длинного льготного кредита. Разница была лишь в уважении или неуважении к праву собственности. Победила точка зрения Ладежинского, японские феодалы посчитали выручку за земли и стали японскими промышленниками, японские холопы стали фермерами-собственниками. Никто не убегал за границу, спасая активы, никто не жёг усадьбы. Реформа создала в Японии формализованную систему оборота имущества и заложила основы будущего "экономического чуда". Ну а что наделала в 1917-1922 годах конфискация и бесплатная делёжка земли в головах бывших подданных Российской империи мы все помним.

Украинская нормативная база рождена в недрах СССР, националистический переворот 2014 года не затронул сути институтов: они осталась по своей сути глубоко советскими, то есть номенклатурными, отрицающими законность и собственность. Очень показательно что одним из актов первого дня победы Евромайдана была идиотически лаконичная постанова ВРУ "Про повернення резиденції "Межигір’я" у державну власність". То есть, просто бесплатная конфискация у проигравшего, он же проиграл.

Только продолжение нормотворческого процесса вокруг защиты собственности, детализации прав на имущество (пучок прав собственности) и формализации её оборота могут превратить нас из Зимбабве/Папуасии в нормальную страну.
Это рассказ о мытарствах женщины, хотевшей стать православной монахиней в Черноостровском женском монастыре. Мне её история показалась очень важной и заслуживающей полного прочтения, это искренний и яркий документ нашего времени. Все, знакомые с концом советского периода, услышат в этой истории отзвуки пионерии и комсомолии, номенклатуры и проработок на парткоме. История была выложена в ЖЖ просто как последовательность постов, мой вклад выразился в сборе в одно место ссылок и их рубрикации.
Глава 1,2 - Первые впечатления от Черноостровского монастыря. Про "мам" монастыря
Главы 3,4,5 - Продолжение знакомства. М.Николая, игуменья Черноостровского монастыря
Главы 6, 7 - Как правильно писать помыслы
Главы 8,9 - Послушание на коровнике
Главы 10, 11 - Детский приют монастыря, ещё про "мам"
Главы 12, 13 - Предыстория: про знакомство автора с православием и воцерковление
Главы 14, 15, 16 - Предыстория: первые мысли о монастыре, первый опыт в Шубинке
Главы 17, 18, 19 - Предыстория: нравы Шубинки, возвращение. Ещё про "мам" Черноостровского монастыря
Главы 20, 21, 22, 23 - Болезнь м.Пантелеимоны, медицина в монастыре
Главы 24, 25, 26, 27 - Кончина м.Пантелеимоны, подробный портрет м.Николаи
Главы 28, 29, 30, 31 - Питание в монастыре, подвиг и экономия, переезд в Рождествено
Главы 32, 33, 34, 35 - Неудавшийся постриг, попытка ухода
Глава 36 - Отступление о признаках деструктивной секты
Главы 37, 38, 39, 40, 41 - Возвращение в Рождествено, срыв, уход из монастыря
Главы 42, 43 - Послесловие
Письмо читательницы


Рисунок Юрия Погорелова
Малахитовая шкатулка
Тут все бросились Льва Толстого спасать для школьной программы. И защищать школьников от Библии. На мой взгляд это совершенно излишне.

Чтобы полноценно прочесть сложный текст типа "Войны и мира" надо очень хорошо владеть родной речью. За владение речью отвечают участки мозга, которые формируются в возрасте от 0 до 5 лет. Поэтому ломать копья вокруг Льва Толстого не надо: всех детей, приходящих в школу можно рассортировать на "поймёт" и "не поймёт" уже в первом классе, очень простыми тестами на степень владения русским языком. Что, видимо, и стоит делать, предложив по уровням развития речи как минимум две, а лучше три разные программы по литературе и правила перехода с одной на другую в зависимости от результатов за учебный год.

Почему это интересует лично меня: на мой взгляд, между уровнем развития речи и способностью понимать математические и физические идеи есть прямая связь: язык это первая искусственная логическая система, которую мы осваиваем в своей жизни. Ребёнок, уверенно ориентирующийся в сложных конструкциях родного языка в 4-5 лет (вы наверняка встречали таких), как правило, одновременно очень хорошо воспринимает абстрактные математические образы и вообще абстрактные идеи. Моё внимание на эту связь обратила Наташа Романова, за что ей большое человеческое спасибо. Я искренне восхищаюсь её профессионализмом и умом.

Интерес к математике или физике это совершенно другой вопрос. Детей с развитой речью, прекрасно понимающих оба предмета, но заинтересованных искусством, медиа или биологией — множество. И это замечательно.

И ещё: хороший детский писатель хорош именно тем, что умеет писать понятно даже для низкого уровня развития речи, оставаясь интересным для всех, в том числе и высокого.

И второй раз ещё: два совсем разных языка, хорошо освоенных от 0 до 5 (русский и английский, узбекский и русский, иврит и японский, армянский и грузинский), по-видимому, улучшают логические функции головы больше чем в два раза по сравнению с одним языком. Языки могут быть любыми, разумеется. В зачёт идёт именно уровень владения.


Рисунок Юрия Погорелова
Тихий Лимпопо

Tags:

Надо что-то про выборы таки написать, впереди тяжёлые годы.

А помните эти замечательные кадры с воздуха, где на тропическом острове, в центре пальмового леса стоит аэроплан? Вокруг сидят полуголые туземцы, горят костры, танцует шаман. Камера приближается и "аэроплан" оказывается деревянной поделкой, завёрнутой в солому и листья. Это просто такое местное колдовство — они вызывают с неба халявные куртки и ветчину в банках, в память о давних настоящих самолётах армии США. Один шаман машет флажками, как настоящий LSO, другой одевает на голову деревянные наушники и что-то бормочет в деревянный микрофон, типа диспетчер. Но в соломенном муляже нет ни двигателя, ни курток, ни ветчины. Туземцы всё же надеются — может быть, завтра повезёт.

А повезло-то мне: я счастливый обладатель эталонного обывательского сознания, мне не нужны опросы чтобы узнать мнение 80% общества. Слушайте голос большинства: российские выборы это соломенный самолёт, они слегка напоминают настоящие, но не летают и нужны только шаманам. Первый раз я был на этом шаманском празднике больше тридцати лет назад, в 1984 году (символично, да). И с тех пор хожу почти на все выборы: и ВС СССР, и съезда народных депутатов СССР, и президентские, и думские. В любимом фильме про соломенный самолёт есть несколько кадров обычных членов племени. Они пришли пообщаться друг с другом, у них простые лица и спокойный взгляд. Они точно знают, что курток и консервов не будет, просто шаману надо отработать зарплату. Вот примерно такое настроение и у меня при походе на избирательный участок — надо на соседей посмотреть, да глянуть парадно ли выглядят менты и учительницы. И в 1984 и в 2016.

Иллюзий у народа нет, мы никогда не летали за штурвалом, все наши голосования были либо "единогласно", либо, как в "Тарасе Бульбе", стенка на стенку и кто громче крикнет за кандидата в гетманы. Настоящий самолёт, то есть настоящее обсуждение и голосование — нам неведомы. Неведомы нам и формальные правила для проведения таких собраний. Однако рассказ про гибель российских правил мы помним. Это январь 1918 года, это фраза матроса Железняка "Караул устал". Учредительное собрание пошло по домам и по тюрьмам, а Россия, поняв что время дискуссий пока не пришло, занялась грабежами и переделом земли.

Если отбросить мелкие подробности, то матрос Железняк сказал нам, что на собраниях побеждает сила. Урок мы выучили: "единогласно" на партсобраниях, позорное собрание кооператива в фильме "Гараж", ну и все советские и российские выборы (кроме выборов в нашем ТСЖ, разумеется). Кто сильнее, тот и прав и горе побеждённым. Логику эту понимают все вокруг и именно поэтому мне так спокойно ходится на выборы. Самолёт из соломы, он не взлетит, а все, кто пытается меня убедить в обратном — либо шаманы, либо их прислужники. Думать о выборах стоит только во время похода на участок, выбрать кандидата можно за три минуты чтения списка — остальное излишне ибо бессмысленно.

Какой-то депрессивный текст получается, несмотря на врождённое благодушие и оптимизм... Расскажу для баланса про прямую демократию в нашем ТСЖ. Дом был абсолютно рядовым гадюшником. В лифте то фломастером, то мочой всегда было что-то написано. Председатель выделял себе, корешам и бухгалтеру щедрую матпомощь из собранной квартплаты. Арендаторов пускали в подвал за наличный расчёт... Как микросоциум, дом отличался только массовым знакомством с пограничной ситуацией по Ясперсу и, соответственно, недетским конструктивным оптимизмом. Осознав включённость нашего прежнего правления в отрицание эпистемологической перспективы, мы сумели путём рационального индивидуального голосования отправить его в отставку, дав архетипу матроса Железняка по щщам как в коллективном подсознании, так и кинетически, заинтересованным аватарам легендарного матроса.

С тех пор прошло несколько лет, убедительно показавших, что демократия с долевым материальным интересом это дело ежедневной осознанной вовлечённости всех: и жлоба с 14 этажа, вернувшего на место вытяжную трубу в стояк, и алкоголиков с 3 этажа, боящихся нагадить в лифте и всех вообще, здоровающихся друг с другом при встрече. У подъезда растут деревья и цветы, стоят мещанские садовые скульптуры и мне это некритически нравится. Недоработок ещё много, но мы прорвёмся. Наш опыт, как мне кажется, может служить уроком для общества: от "демократии" властей стоит держаться подальше, но для сообщества соседей общее собрание с чёткими правилами это хорошая идея.

Попробую сформулировать выводы про выборы и демократию. Первый и самый главный: соломенная демократия российской номенклатуры людям не интересна. Все, играющие в неё с умными щщами, в моих глазах автоматически лицемеры и ханжи. Ну, кроме Ллео, пошедшего на выборы с заранее известным результатом и без иллюзий. Второй вывод: если вы обсуждаете и решаете свой материальный интерес с долевыми собственниками, то дискуссия будет трудной, желательно сперва договориться о правилах. Справедливые правила, устраивающие всех, позволяют находить решения. Третий вывод: устраняться от обсуждения нельзя, решение примут без вашего голоса. Обсуждение и решение это ежедневный процесс, даже если собрания проходят раз в год.

Вишенкой на торте про сами правила. В мире есть несколько сборников правил для собраний, все они возникли примерно в 1850-1900 году и к сегодняшнему дню уже неплохо проработаны. Сегодняшний американский бойскаут, например, любой вопрос своего отряда будет решать, выбрав председателя, секретаря и дав всем выступить хотя бы по разу. Бойскаут будет соблюдать регламент Роберта, он знаком с основами, его учили в школе.

Вот такая подготовка к выборам уже не похожа на соломенный аэроплан, это уже вполне взлетает. И мы тоже сможем взлететь. Лет через 15-20. Если начнём учить своих детей правилам завтра. А без такого обучения всё, что мы передаём — замещение архетипа Великой матери матросом Железняком, ну и выученную беспомощность, как на картинке.



Рисунок Юрия Погорелова
Носи с честью

Про пузырь

Кажется, кредитный пузырь найден, это теневое кредитование в Китае. Осталось понять, насколько больно будет всему миру, когда он лопнет...

Вкратце устройство нынешнего китайского пузыря: после разрешения кредитования под ценные бумаги в Китае началась лихорадка покупки акций местных акций (анижерастут!) на заёмные деньги. В результате сегодня практически все китайские акции торгуются на китайских биржах с p/e 50 и выше, есть и до 1000. Ну, и китайцы нагребли долгов под залог акций и других ценностей.

Власти Китая в целом осознают опасность пузыря и предпринимают меры для (1) сжатия кредитования стандартными ограничениями по резервам и плечу (2) недопущения обвала на рынке акций административными запретами и прямыми интервенциями.

Однако китайский народушко хитёр и нашёл способы выдавать кредиты в обход банковского регулирования (так называемое "теневое кредитование", через брокерские конторы). Судя по прессе, объём теневого кредита сейчас от 2 до 6 триллионов USD. Это сумма гигантская по любым меркам, даже в сравнении с ВВП США или Китая. ЗВР Китая на сегодня порядка 3 трлн USD. Суммарный объём акций и облигаций на Шанхайской бирже составляет порядка $7 трлн, то есть потенциально коррекция может составить $2-3 трлн только на этом рынке.

Но это вроде бы (как сейчас видится) кредиты, выданные в обход банков, то есть держава их как бы и не обязана видеть вообще. И не обязана реагировать, если (когда) кредитование начнёт сжиматься. Но китайское государство таки остаётся социалистическим и популистским и не сможет проигнорировать неплатёжеспособность такого размера, опасаясь социального взрыва.

Для сравнения: кризис 2006-2008 годов привёл к коррекции стоимости ценных бумаг порядка $40 трлн суммарно во всём мире. С тех пор индексы восстановились и обогнали докризисные значения, например американский S&P до кризиса в 2006 году составил в максимуме 1550 (потом он упал до 745), а сегодняшний S&P составляет порядка 2200. Отчасти это связано с либеральной денежной политикой США после 2008 года, но только отчасти, большой вклад внесён и irrational exuberance. Это может означать, что при серьёзной коррекции в Китае американский мелкий акционер тоже побежит сдавать свои акции, с предсказуемым результатом. В США перегрев меньше в процентном отношении (порядка 25% по моим представлениям) но потеря стоимости может быть больше в абсолютном выражении, около $7 трлн, если учесть рыночную капитализацию США около $28 трлн на сегодня. В Европе и третьем мире оптимистически будем считать, что исчезнет примерно полстолька, то есть примерно $4 трлн. Пока что получается, что суммарный мировой пузырь, который может сдуться от фитиля в Китае составляет порядка $12-15 трлн. Это, конечно, неприятно, но не будет так ужасно, как в 2008 году, если начнётся вот сейчас. Это, разумеется, будет заметно хуже, если начнётся через полгода или год, при сохранении тенденций.

Непонятно, как это выплеснется на нас, сиротинушек. И на сколько угорят наши фантики.



Рисунок Юрия Погорелова
Много мелких вкладчиков
После кризиса 2008 года практически без перерывов шёл экономический рост (я сейчас не про нас, скорбных, а про мировую экономику). То есть 8 (восемь) лет без перерыва. В принципе достаточно, чтобы начать нервно озираться вокруг в поисках причин для нового крысиса, так как стандартное время — подошло.

Основания есть, но не очень убедительные. В американской и европейской промышленности соотношение цена-доходность великовато, но не чрезмерно. Процентная ставка по облигациям низковата, но не сверхъестественно (и есть подозрение, что она в этом диапазоне надолго). Оценки недвижимости после провала в 2008 году постоянно росли, но пика 2008 года не достигли. По сути, никакого опасного перекоса ни в Европе, ни в Штатах не видно. Нефть сильно дешёвая, но причин ей быстро вздорожать — не видно.

Есть, правда, пара проблем в Китае, там "внезапно оказалось", что громадные государственные средства, истраченные (через целевые кредиты) на строительство и другую инфраструктуру не могут быть возвёрнуты и. скорее всего, закопаны в землю. Плюс, после послаблений в регулировании, китайские граждане бросились играть на бирже и задрали фондовый индекс до невозможно неприличных значений. Как крах госкредитов и (неизбежное вскоре) разорение мелких собственников в Китае скажется на активности в Европе и США, пока не понимаю.

Ощущение, что что-то приближается, есть, но непонятно, что именно. Неприятное такое ощущение, впрочем довольно часто испытываемое.




Рисунок Юрия Погорелова
Перед кризисом
В политическом поле появились две группы, разочарованные ходом реформ и ставящие себе целью сделать те важные и неотложные шаги, о которых говорилось после победы в феврале 2014. Представляется критически важным проанализировать не особенности персонального состава этих диссидентов, а те цели, которых они хотели бы достичь. Почему это так важно? Потому, что наличие либо отсутствие конкретики в программе прежде всего говорит о силе/слабости целеполагания и степени широты охвата проблемы. Только качественный birds-eye view на проблематику позволяет быть конкретным в формулировках.

Анализ существенно облегчается, тем, что диссиденты оттачивают формулировки своих позиций уже больше двух лет в различных рабочих группах. Поэтому есть возможность сравнения итоговых документов по ряду ключевых моментов любых реформ. Будем сравнивать три документа, указанные как источники ответов по большинству вопросов к программе. Это визия НК, итоговый документ Несторовской группы и Манифест РЕМБУС от июня 2016. Попробуем проанализировать их с точки зрения ответов на ключевые вопросы реформы.

Вопрос о собственности, как в своё время верно заметил один дедушка, "это ключевой вопрос любой революции". И сразу после этого дедушка лишил собственности всю страну, попутно расстреляв недовольных. Всё ли актуален ли вопрос сегодня? Более чем, учитывая бардак в области регистрации, многочисленные факты квартирного и корпоративного рейдерства и тянущуюся уже третий десяток лет уродливую земельную реформу. Слово диссидентам:
Визия НК: на слайде 99 в принципах государственного строительства лаконично написано "Права власності захищені ••• Свобода підприємництва"
Несторовская группа и Манифест РЕМБУС вопрос о земле и имуществе не конкретизируют.
Но было бы здорово, если бы в программе диссидентов появились слова про кадастровую систему, либо систему Торренса, а также про унификацию оборота земли и прочего недвижимого имущества и про немедленную ликвидацию моратория. Без этого программы выглядят неполными.

Борьба с системной коррупцией, важность её пояснять, надеюсь, не надо.
Визия НК: много раз употребляется слово прозрачность: "рішення приймаються та реалізуються органами управління у прозорий спосіб,... Конституція гарантує публічність, відкритість та прозорість всіх дій,... відкритість та прозорість у відносинах людини та держави,... прозорість інститутів влади" и почему-то "прозорість судових рішень" (не понимаю, что может быть непонятного в решении суда). Однако ни слова про коррупцию.
Несторовская группа: "Створення й дотримання нових правил гри... вимагає прозорості прийняття рішень", "відкритий доступ, усталені правила, прозорість і підзвітність – це політична та економічна основа для сталого розвитку України", и тоже ни слова о коррупции
Манифест РЕМБУС сообщает, что необходимо "звільнення всіх недобросовісних і нечесних суддів (включаючи тих, що не зможуть пояснити джерела походження майна)" но не говорит, стоит ли сажать таких судей и тоже отмалчивается про системную коррупцию.
Возможно, программы бы выиграли от включения в них пунктов про принятие антикоррупционных мер методом ужесточения-амнистии. Принять полную формулировку статьи 20 Конвенции ООН, одновременно тем же законом амнистируя прошлые грехи чтобы проголосовали. Ужесточить ответственность за неуплату налогов, при этом простить долги по ним. Продекларировать это, идя на выборы.


Налоговая реформа, ставшая притчей во языцех во время премьерства Яценюка, освещена тоже не очень.
Визия НК: слайд 47 контроль "виконання бюджету online", слайд 98 снижение налоговой нагрузки с 38% до 18%
Несторовская группа тут конкретику обходит вообще.
Манифест РЕМБУС говорит, что нужен "консолідований державний бюджет, що не перевищує 40% ВВП, з подальшою тенденцією до зниження до 35%",
Что же хотелось увидеть в этих документах? Прежде всего — произнесение вслух неприятной истины: налоги можно снизить только вслед за сокращением госрасходов, не до. Во-вторых, реалистическую оценку, какие расходы и на сколько можно сократить. и итоговую оценку бюджета. В третьих — краткий очерк предлагаемой налоговой системы. Желательно также определиться с ответами на вопросы о том, что делать с государственными землями и предприятиями, особенно с землями МО и газовым блоком, каким должен быть НДС, каким должен быть налог на имущество, на прибыль (надеюсь, на распределённую прибыль) и пошлины.

Я внимательно следил за высказываниями некоторых из тех, что вошли в группу диссидентов, позиции многих мне очень близки. Поэтому мне странно, что в ключевые документы попали таки бледные и расплывчатые итоговые формулировки, и логично спросить — а почему же так произошло? Маловероятно ведь, что лидеры не понимают фундаментальность и первоочерёдность решения именно этих вопросов. Ещё менее вероятно, что они не понимают, насколько инвестиционный климат зависит от института собственности, отсутствия коррупции и стабильных, простых и невысоких налогов. Наверняка все знакомы и с эстонским вещным правом и кадастром и с позицией Бендукидзе по этим вопросам. Предполагать позицию "народу это знать не обязательно" не хочется, всё-таки интеллигентные люди. Поэтому ничем, кроме отсутствия внутри партий консенсуса по этим пунктам я такое молчание объяснить не могу. Дальше пока не сравнивал, но лакуны и отсутствие консенсуса по трём ключевым вопросам, мягко говоря, удручают.



Рисунок Юрия Погорелова
Лёгкая поступь обновлённой страны
Есть сторона деятельности ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России), о которой и свободная и не очень демократическая пресса пишут неохотно и стыдливо. Потому, что факты не ложатся в общую канву рассказа про маньяков и религиозных фанатиков.

Я про конструктивную деятельность местных органов власти халифата и широчайшую поддержку террористов местным населением. Неа, вы не ослышались: местное население поддерживает игиловцев. Провести опрос на месте сейчас рисковано, убьют. Но достаточно и простого подсчёта: в Сирии и Ираке в сумме живут около 55 млн человек, в том числе на территории, захваченной боевиками около 10 или 12 миллионов человек. А по данным всех спасательных агентств число беженцев из разных районов Сирии и Ирака составило порядка 4 млн человек, в том числе с оккупированных исламистами районов меньше миллиона. Это много, конечно, но есть вопрос: а остальные-то почему не убежали от страшного халифата? Может, их всё устраивает? Может быть, они именно такой власти давно ждали? Просочившиеся недавно в прессу проекты халифата по государственному строительству позволяют ответить "да", по крайней мере на уровне убедительной гипотезы.

Сейчас я буду втаскивать в текст свою любимую институциональную теорию. Смотрите, районы под ИГИЛ это преимущественно сельская местность, там живут очень простые люди, кормящиеся от земли, трудящиеся от восхода и до заката. Подробно писать институциональные условия до исламистов я не стану, это очень долго. Если хотите почитать, сходите вот по ссылкам. Коротко так: власти Сирии и Ирака - это непрекращающиеся экспроприации и передел собственности под видом аграрной реформы. Ну и омерзительное, беззастенчивое воровство и коррупция.

Когда в очередное село или райцентр входили ИГИЛовцы они первым делом расстреливали всю местную верхушку, приводя местных в неописуемый восторг: во-первых, ворьё и мерзавцы наконец получили по заслугам, а во-вторых всё сделано чужими руками и совесть чиста. Вот пока я ходил и обдумывал эту строчку про радостное население, повеяло родным. В самом деле, не того ли ждали в 1917 году во многих сёлах и городах родного края? И не потому ли радостно встречали махновцев, атаманов и большевиков? Давайте на секунду представим на месте аль-Багдади т.Ленина, на месте Умара аш-Шишани (Батирашвили) т.Троцкого (Бронштейна). Заменим слово "ислам" на "марксизм", "халифат" на "государство рабочих и крестьян", "братья" на "товарищи", "Во имя..." на "да здравствует...". Фактуру про расстрелы, утопления и футбол с головами трогать не будем. Звучать будет примерно так:

Про Париж: Да здравствует пролетарская революция! Вчера наши отважные товарищи принесли справедливое возмездие империалистам и нанесли удар в самое сердце капиталистического монстра, погибло больше ста приспешников мирового капитала. Память о павших товарищах навсегда сохранится в наших сердцах, они погибли за правое дело. Вперёд, к торжеству коммунизма!
Про Пальмиру: Ленин-Свердлову "взорвите там пару-тройку церквей и музеев и повесьте интеллигентишек и попов. Только террор, только устрашение"

Лично меня эта картинка убедила лучше любых исследований. Это ж наши родные ошалевшие от крови и власти большевики, просто переехавшие в сегодня и исламские. Кстати, если бы сто лет назад у тт. Троцкого и Ленина был ютуб и они бы выкладывали туда кадры побед революции над буржуями и их приспешниками, то клипы ИГИЛ показались бы нам съёмками детского утренника в младшей группе. А за просмотр крымских снаффов с участием тт. Землячки и Бела Куна можно было бы сразу выписывать направление в стационар.

Подведём итоги. ИГИЛ это леваки-террористы, успешно ломающие сгнившие номенклатурные органы власти в Сирии и Ираке. Некоторая экстравагантность их методов подчёркивает их духовное родство с команданте Че и другими любителями экзотической покраски стенок в красный. Закрепившись, ИГИЛ обязательно эволюционирует в ещё более мерзкую номенклатуру, но населению это не объяснить и потому террористы чувствуют себя вполне комфортно и пока что занимаются строительством государства и экономики. Чтобы понять сущность ИГИЛ надо смотреть не в исламский мир, а в новейшую историю, на партию большевиков, на маоистов, на "Сендеро Луминосо".

Искоренять социальную базу этих чижиков на освобождённых от них территориях можно только институциональными и экономическими мерами: аграрной реформой и фиксацией частной собственности крестьян на свою землю, организацией открытого кадастра и выдачей свидетельств, поддержкой принципа неприкосновенности личности, укреплением гражданского права, контрактного права. О этих методах в новейшее время много написал Эрнандо де Сото, и он же много сделал для практической реализации этих мер в Перу, вырвав реформой собственности зубы у "Сендеро Луминосо". Отдавать эти реформы в руки "демократически избранным народным представителям" в условиях традиционного арабского (и не только арабского) менталитета означает просто пойти на новый цикл воспроизводства номенклатуры и экстрактивного государства. И это уже фактически сделано в Афганистане и Ираке.

Кстати, в новейшей истории США был прекрасный эпизод принудительной ломки номенклатурной модели на оккупированной территории. Это была земельная реформа в Японии и на Тайване, сделавшая широкие массы собственниками а номенклатурщиков законными предпринимателями. Это был институциональный триумф, разорвавший воспроизводство номенклатурной модели и выбивший социальную базу из-под коммунистов. Але є одне але: американскую реформу в 1946-1953 проводил не так чтобы совсем американец. Её проводил украинский еврей Вольф Ладежинский, юношей бежавший в США после того, как большевики отобрали у его семьи всё имущество. Он-то отлично понимал значение слов "собственность на землю" и "правовое государство". А нынешних американских консультантов этому, похоже, не учат. Чёрт.

Profile

meself again
merera
Николай Казак
Powered by LiveJournal.com
Designed by heiheneikko